В настоящее время установление мирного сотрудничества между странами зависит от развития цифровой экономики и ее регулирования. В определенной степени новая цифровая реальность бросает вызов основополагающим принципам мироустройства и определяет некоторые новые правила, к которым человечество должно адаптироваться. 13 мая во время визита в Москву Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша в МГИМО-Университете состоялась торжественная церемония присвоения высокому гостю звания Почетного доктора МГИМО. После церемонии Генеральный секретарь по традиции выступил с докторской лекцией перед студентами и преподавателями. В своем выступлении Генеральный секретарь коснулся последствий цифровизации, ее влияния на защиту прав человека и роли международного сообщества в эпоху цифровой революции.

В настоящее время в доктрине все чаще слышны призывы переосмыслить содержание категории субъектаправа: признать в качестве субъекта животных, искусственный интеллект и пр. Этому есть несколько объяснений, во-первых, изменение представлений о человеке и его положении в обществе, во-вторых, попытки переосмыслить традиционные категории права. На протяжении долгого исторического этапа определение содержания понятия субъекта права зависело от определения субъективного права, поскольку последнее связывали с юридически значимой волей субъекта. Следовательно, изменение воззрений на понятие субъективного права непременно приводит к пересмотру содержания самого субъекта. Основная цель статьи заключается в том, чтобы определить сущность категории субъекта права. Для этого с помощью исторического метода выявляется эволюция представлений о субъекте права. Утверждается, что подход У. Хофельда к пониманию субъективно-правовых структур позволил иначе взглянуть на содержание категории субъекта права: стало возможным признать в качестве обладателей различных субъективно-правовых категорий животных, искусственный интеллект. Тем не менее логика современных комментаторов У. Хофельда, а также сторонников столь гибкого подхода к определению правосубъектности не свободна от недостатков. Посредством метода аналитической юриспруденции автор демонстрирует возникающие проблемы.

В статье сопоставлен и проанализирован опыт ведущих государств по регулированию робототехники и на основе выявленных лучших практик сформулированы предложения для России в соответствующей области. Актуальность исследования определяется стремительным ростом мирового рынка робототехники в последнее десятилетие, а также внедрением роботов в самый широкий спектр областей человеческой деятельности. Отбор стран-лидеров на мировом рынке робототехники проведен посредством метода бенчмаркинга. Компаративный анализ регулирования в сфере робототехники осуществлен авторами в формате сравнения стран на основе матрицы сопоставления по критериям наличия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы разработки и использования робототехники; государственной программы развития робототехники; ответственных органов государственной власти или организаций, а также отраслевых «регуляторных песочниц». Установлено, что из исследуемых стран — Республики Корея, Японии, Германии и России — все компоненты системы регулирования робототехники имеются только у одной (Республики Корея). Сформулированы рекомендации, направленные на улучшение соответствующей отечественной системы, в частности, с учетом лучших практик зарубежных стран, заинтересованным сторонам рекомендовано принятие отраслевого нормативно-правового акта, а также учреждение профильного государственного агентства.

В статье анализируется проблема использования цифровых технологий и интернет-пространства в рамках трудового права на основе не только действующих нормативных правовых актов, но и законопроектов в области цифровизации трудовых отношений. При этом целью исследования является обобщение действующего и будущего российского законодательства, выявление противоречий, пробелов законодательства, оценка его с практической точки зрения, а также выработка предложений по его совершенствованию с учетом имеющегося опыта, полученного в ходе экспериментов по внедрению электронного документооборота отдельными работодателями. Достижение целей исследования обеспечивается использованием формально-юридических методов. Прежде всего, статья обращает внимание на тенденцию расширения дифференциации правового регулирования труда, вызванную многими факторами, включая информатизацию всех общественных отношений. Делается вывод о том, что переход к инновационной социально ориентированной экономике невозможен без гибкого рынка труда с новыми направлениями занятости, в т. ч. через использование информационных ресурсов. Анализируя практические аспекты электронного документооброта, в статье затрагивается теоретический аспект существования информационного правоотношения в предмете трудового права. При анализе законопроектов и действующего законодательства сделан акцент на спорных формулировках и подчеркивается, что их некорректность создает высокие риски возникновения трудовых споров. Авторы настаивают на том, что при введение электронного документа оборота сторонам трудовых отношений должна быть обеспечена альтернатива действий; отстаивают мнение о необходимости уточнения сведений, передаваемых работодателем в ПФР при ведении электронных трудовых книжек в части включения в них сведений о награждениях работника; предлагают определить порядок формирования кадровых служб в ТК РФ. В заключение подводится итог о том, что все предлагаемые инициативы направлены на обеспечение задач государства по внедрению цифровых технологий во все сферы общественной жизни, в том числе и в трудовых отношениях и, в конечном итоге, — на достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства, что является главной целью трудового законодательства.

Рецензия на книгу: 

Lee, J-.A., Hilty, R., & Liu, K-.C. (Eds.). (2021). Artificial intelligence and intellectual property. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198870944.001.0001