Preview

Цифровое право

Расширенный поиск
Том 1, № 3 (2020)
Скачать выпуск PDF

ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ

8-13 1616
Аннотация
Сегодня большинство состоявшихся государств активно принимает меры по фокусированной поддержке тех отраслей и компаний, которые в краткосрочной перспективе могут дать значимый положительный эффект для роста всей экономики в целом. Особенно это касается быстрорастущих компаний, осуществляющих деятельность в технологических отраслях экономики, — так называемых «техногазелей». Такие компании создают уникальную продукцию, открывают новые рабочие места для высококвалифицированных специалистов и активно экспортируют свои технологические решения по всему миру. Так, несмотря на общее падение выручки, некоторые из «техногазелей» продемонстрировали выдающуюся гибкость в поиске новых возможностей и рынков в связи с пандемией коронавируса. Однако большинство «техногазелей» быстро перерастают существующие пороги для субъектов малого и среднего предпринимательства и тем самым попадают в «долину смерти», поскольку оказываются без фокусированных мер поддержки со стороны государства. В то же время комплексная государственная поддержка в сфере налогообложения, финансирования и закупок способна помочь некоторым «техногазелям» раскрыть свой потенциал и стать компаниями-«единорогами» c рыночной стоимостью свыше 1 млрд долл. США и даже мировыми лидерами в своих технологических нишах. В свою очередь, это позволит дать шанс для нового рывка российской экономики даже в условиях падения цен на энергоресурсы. Настоящая статья предлагает системообразующие и наиболее актуальные меры государственной поддержки для «техногазелей» с учетом анализа иностранного опыта и российской специфики.

ЭССЕ

14-20 3607
Аннотация
В настоящем эссе представлен анализ основных изменений на рынке труда, вызванных цифровизацией мировой экономики. Рассмотрены взаимосвязанные проблемы повышения производительности труда, сокращения рабочих мест и обеспечения платежеспособного спроса. Авторы предлагают рассматривать цифровизацию как фактор, способствующий развитию творческого потенциала работников на рабочих местах, что сопровождается установлением нового мирового экономического порядка, в котором услуги становятся основным продуктом. Цифровые платформы и экосистемы играют основополагающую роль в мировой экономике. «Креативизация» — новый термин, предложенный авторами, связанный с обозначенными выше процессами, при которых монотонные рабочие процессы все более усложняются и требуют интеллектуальной отдачи, а также нестандартного мышления.

СТАТЬИ

21-39 2746
Аннотация
В практике судов Российской Федерации соглашение, заключаемое между провайдером и пользователем при создании аккаунта в онлайн ролевой игре, толкуется по статье 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации «об играх и пари». Таким образом, данный вид отношений не подлежит судебному рассмотрению. Однако этот подход вряд ли может сохраниться надолго как не выдерживающий критики; он может быть истолкован только как попытка судов отгородить себя от решения вопроса о виртуальной собственности. Настоящая статья посвящена осмыслению основных рисков провайдера, связанных с неопределенностью правового статуса пользовательского соглашения, на примере анализа Условий оказания услуг Riot Games — пользовательского соглашения онлайн-игры League of Legends.
В качестве отдельных примеров анализируются такие положения пользовательского соглашения, как запрет на передачу аккаунта и получение пользователем доступа к виртуальному контенту исключительно на основании договора ограниченной лицензии.
Для достижения цели исследования авторы осуществляют обзор юридической литературы по данной сфере, проводят анализ положений Условий оказания услуг Riot Games, выясняют различия в законодательных подходах в правопорядках относительно отдельных вопросов, составляющих объект исследования, а также определяют аспекты пользовательского соглашения, очевидно содержащие риски для провайдера игр.
Авторы приходят к выводу о том, что многопользовательские онлайн-игры — сфера, тяготеющая к саморегулированию. Ввиду этого, насколько это возможно, следует минимизировать риск нарушения баланса между возможностями саморегулирования и необходимостью недопущения злоупотреблений сложившейся ситуацией со стороны участников.
Основной источник регулирования отношений, возникающих между провайдером и игроком, — пользовательское соглашение может быть квалифицировано как смешанный договор. Такая квалификация, однако, несет в себе риск для провайдера, заключающийся в сложности определения последствий использования в качестве единого документа соглашения, в котором сочетаются различные цели, начиная от определения объема обработки персональных данных игрока и заканчивая закреплением правового режима аккаунта пользователя. Содержащийся в пользовательском соглашении запрет на передачу учетной записи при этом c точки зрения действующего российского законодательства наиболее приемлемо рассматривать как запрет на совершение цессии с целью обезопасить провайдера от риска ответственности за нарушение требований по защите персональных данных. Отсутствие специального регулирования отношений, возникающих в многопользовательских онлайн ролевых играх, позволяет провайдеру посредством условий пользовательских соглашений обойти риск распространения охраны авторских прав игрока на виртуальный контент, связанный с учетной записью последнего.
Авторы предполагают, что использование аналога американской доктрины “sweat of the brow” в пользовательских соглашениях может до известной степени снять риски провайдера, связанные с реальным отношением игроков к внутриигровому имуществу.
40-50 3983
Аннотация
Настоящая статья посвящена праву на имя, традиционно рассматриваемому в цивилистической литературе в качестве классического вида субъективных личных прав. Социальное значение этого права бесспорно, так как имя индивидуализирует абсолютно любого человека, представляя для него фундаментальную ценность. Однако цель статьи состоит не в пересказе хорошо известных сведений об истории и функциях этого права, а в изучении его сущности. Важно заметить, что роль права на имя существенно возросла в эпоху информатизации: развитие интернета и цифровых технологий затронуло и имя человека, формы и способы его использования. Так, регистрируясь в социальных сетях, человек использует свое имя, а в некоторых случаях приобретает псевдоним (никнейм). В этой связи автор стремится ответить на вопрос: как изменилось классическое право на имя в современных условиях?
Методологически существуют два основных подхода к пониманию права на имя: первый подход  — англо-американский, второй  — европейский. Если для стран общего права характерно понимание имени как элемента приватности, то в континентальной традиции право на имя рассматривается как вид личных прав, а также как одно из условий правоспособности. Оба подхода критически анализируются в настоящей статье.
Начав с права на имя, в последнем разделе статьи автор затрагивает право на псевдоним. Исследование иллюстрируется историческим примером так называемой «борьбы с безродным космополитизмом», когда многие представители советской еврейской интеллигенции стали жертвами дискриминации. В то время считалось, что использование псевдонима гражданами создает опасность для государства, теряющего контроль над людьми. Многие современные государства повторяют доводы советских государственных и партийных функционеров, критикуя свободу использования псевдонимов (никнеймов) в интернет-пространстве и требуя усиления контроля над гражданами. Этот пример ясно показывает, что на протяжении всей истории недемократические режимы ограничивали право на имя.
В заключение сделан вывод, что появление новых технологий не изменило сути права на имя. Вот почему любое необоснованное ограничение права на имя и права на псевдоним следует квалифицировать в качестве нарушения основных принципов демократии и верховенства права.
51-64 3722
Аннотация
Настоящая статья посвящена изучению возможностей и проблем, связанных с имплементацией смартконтрактов в процесс торговли внебиржевыми деривативами. Значение успеха специалистов, работающих в данном направлении, сложно переоценить: рынок внебиржевых деривативов огромен, а автоматизация и прозрачность, обеспеченные внедренными смарт-контрактами, могли бы существенно повысить его экономическую эффективность. В этой связи автор стремится ответить на вопрос: какие аспекты торговли внебиржевыми деривативами совершили бы качественный рывок в развитии в связи с внедрением смарт-контрактов, а какие, наоборот, не получат никакого эффекта от имплементации соответствующих технологий. Сначала автор рассматривает рынок внебиржевых деривативов, его внутреннее устройство, особенности функционирования и архитектуру правовой документации, используемой участниками рынка. Затем следует анализ феномена смарт-контрактов, обзор их технических аспектов, а также сложностей, связанных с имплементацией смарт-контрактов на практике, в том числе и в юридической плоскости. Третья часть является синтезом идей, отраженных в предыдущих частях. Здесь автор исследует перспективы внедрения смарт-контрактов в торговлю внебиржевыми деривативами и констатирует наличие ряда пока неразрешимых проблем в этой связи: отдельные элементы правоотношений, складывающихся между субъектами торговли, должны быть организованы гибко и подлежать пересмотру при определенных условиях. Смарт-контракты, в свою очередь, не являются гибким инструментом, а для пересмотра своих условий требуют вовлечения высококвалифицированных специалистов, что существенно повышает стоимость их внедрения и обслуживания. В заключение статьи автор дает рекомендации потенциальным разработчикам смарт-контрактов внедрять их только в части автоматизации расчетов и поставок, поскольку на настоящий момент именно клиринг является наиболее подходящей сферой для использования смарт-контрактов.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2686-9136 (Online)