Эссе посвящено анализу правовых механизмов цифровой модерации контента на HR-tech-платформах как элемента современной инфраструктуры регулирования цифрового рынка труда. В условиях цифровизации платформы перестают быть исключительно техническими посредниками и всё чаще выполняют функции частного регулирования. В этом контексте особое значение приобретает модерация контента, осуществляемая в отношении вакансий, резюме и сопутствующих информационных материалов. Целью исследования являются выявление юридической природы цифровой модерации на HR-tech-платформах, определение ее места в системе правового регулирования и обоснование ее роли как инструмента превентивного правоприменения в частноправовой цифровой среде. С учетом доктрины анализируются положения российского законодательства, нормы о статусе информационного посредника, а также подходы зарубежного регулирования, включая Digital Services Act (EC) и Online Safety Act (Великобритания). Дополнительно рассматриваются пользовательские соглашения и правила модерации конкретных платформ, что позволяет выявить практические модели премодерации, постмодерации, алгоритмической фильтрации и процедур обжалования. В эссе показано, что закрепление в российском праве специальных обязанностей владельцев сервисов размещения объявлений трансформирует традиционную модель ответственности информационного посредника и объективно предполагает внедрение активных механизмов модерации пользовательского контента. Обосновано, что цифровая модерация на HR-tech-платформах выходит за рамки технической фильтрации и приобретает значение механизма первичной юридической квалификации фактических обстоятельств, влекущей правовые последствия для пользователей. Особое внимание уделено дуализму правовой природы вакансий, которые в зависимости от содержания могут подпадать под различные правовые режимы, а также анализу алгоритмической модерации с учетом отраслевой специфики трудовых отношений. Аргументируется, что принцип полной прозрачности модерационных решений не является универсальным и в ряде случаев может снижать эффективность защиты прав соискателей и устойчивость платформенной экосистемы. Делается вывод о допустимости модели ограниченной прозрачности при условии сохранения механизмов апелляции и коррекции ошибок. Полученные результаты могут быть использованы при разработке пользовательских соглашений, внутренних правил модерации и алгоритмических систем HR-tech-платформ.

Статья посвящена анализу правовой природы и институциональных механизмов цифровых систем пограничного контроля Европейского союза на примере внедрения системы регистрации въезда/выезда и реализации проекта «Умные границы». Актуальность исследования обусловлена введением 12 октября 2025 системы регистрации въезда/выезда года — первого многоуровневого цифрового инструмента пограничного контроля, функционирующего на уровне крупного межгосударственного интеграционного объединения. Запуск данной системы знаменует переход Европейского союза к новой модели управления внешними границами, основанной на централизованной обработке данных, автоматизации контроля и глубокой цифровой интеграции, что требует комплексного правового анализа с учётом вопросов институционального развития и защиты прав человека. Цель исследования состоит в выявлении сущностных характеристик правового регулирования крупных информационных систем Европейского союза, обеспечивающих автоматизированный пограничный контроль, а также в определении институциональных и методологических основ их функционирования в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход, включающий нормативно-правовой анализ регламентов Европейского союза, институциональный анализ развития пространства свободы, безопасности и правосудия, а также анализ архитектуры и механизмов функционирования системы регистрации въезда/выезда и связанных с ней цифровых платформ. В результате исследования установлено, что правовое регулирование крупных информационных систем Европейского союза характеризуется централизованной архитектурой управления, обязательностью унифицированных стандартов обработки биографических и биометрических данных, многоуровневым режимом доступа и приоритетом принципов защиты персональных данных и пропорциональности вмешательства. Показано, что основой функционирования таких систем является интеграция национальных компонентов в единый цифровой контур под управлением Агентства eu-LISA, обеспечивающего техническую эксплуатацию, правовую совместимость и устойчивость инфраструктуры. Выявлено, что проект «Умные границы» отражает переход от фрагментарных информационных решений к комплексной модели автоматизированного пограничного контроля, а отказ от первоначальной двухсистемной конструкции был обусловлен институциональными и техническими ограничениями. Определены ключевые правовые риски функционирования системы регистрации въезда/выезда, включая последствия ошибок данных, интеграцию с иными информационными системами и влияние централизованной архитектуры на миграционные процедуры. Полученные результаты позволяют рассматривать систему регистрации въезда/выезда как структурный элемент формирования единого цифрового пространства Европейского союза и углубления интеграции в сфере пространства свободы, безопасности и правосудия. Исследование имеет прикладное значение для анализа аналогичных процессов в иных интеграционных объединениях и вносит вклад в развитие научных представлений о цифровом суверенитете и трансформации пограничного контроля в условиях информатизации.

Настоящая статья посвящена комплексному исследованию правовой природы доменного имени как особого объекта, функционирующего в цифровой среде и активно участвующего в гражданском обороте. Актуальность работы обусловлена отсутствием единообразного подхода к квалификации доменных имен в законодательстве и судебной практике различных правопорядков, что затрудняет формирование эффективных механизмов их правовой охраны и защиты. Целью исследования является выявление преобладающих доктринальных и правоприменительных подходов к определению правовой природы доменного имени в правовых системах России, Германии и США, а также определение возможных способов правовой защиты соответствующих прав. В качестве материалов использованы нормативные правовые акты, судебная практика и научные источники указанных правопорядков. В статье анализируются основные концепции правовой природы доменного имени: как средства адресации, цифрового актива, идентификатора и объекта интеллектуальной собственности. Показано, что узкотехническое понимание доменного имени не отражает его фактической роли в цифровой экономике. Выявлено, что в российском праве преобладает фрагментарный и противоречивый подход, в то время как германская и американская правовые системы демонстрируют более гибкие модели правовой квалификации, допускающие использование существующих правовых институтов для защиты прав администраторов доменных имен. Особое внимание уделено анализу доменного имени как объекта имущественных прав и цифрового актива, обладающего самостоятельной экономической ценностью и оборотоспособностью. Авторы приходят к выводу о гибридной правовой природе доменного имени, сочетающей в себе признаки различных правовых категорий, и обосновывают необходимость дифференцированного подхода к его правовой квалификации в зависимости от выполняемых функций, что позволяет обеспечить баланс интересов участников гражданского оборота и повысить эффективность правовой защиты.

Быстрая интеграция искусственного интеллекта (ИИ) в широкий спектр секторов экономики, включая транспорт, здравоохранение и финансы, значительно изменила процессы принятия решений и операционную эффективность. В то же время растущая зависимость от ИИ породила новые правовые проблемы, особенно в отношении ответственности. К центральным вопросам относятся ответственность за принятие решений, прозрачность алгоритмов и регулирование данных, особенно в связи с предвзятостью. Традиционные правовые рамки, разработанные для регулирования поведения людей, плохо приспособлены для решения проблем, связанных с самообучающимися способностями, непредсказуемостью и непрозрачностью систем ИИ. В данной статье рассматривается новая концепция совместной ответственности в многосторонних экосистемах ИИ, в которых ответственность может распространяться на разработчиков, производителей, операторов и пользователей. Анализируются принципы ответственности за качество продукции и распределение ответственности в случаях, когда системы ИИ причиняют вред. Особое внимание уделяется необходимости адаптации правовых рамок к быстрому развитию технологий ИИ, обеспечению гибкости, устойчивости и соответствия международным правовым стандартам. Закон Европейского союза об ИИ рассматривается в качестве примера, иллюстрирующего усилия по устранению пробелов в ответственности при одновременном продвижении этических принципов для укрепления доверия общественности. С помощью конкретных примеров и гипотетических сценариев в данной статье подчеркивается важность прозрачности и справедливости в правовом регулировании ИИ. В заключение статья выступает за более тесное сотрудничество между компьютерными науками и правом с целью устранения пробелов в знаниях об ИИ, разработке продуктов и регулировании. Рассматривая современные вызовы и предлагая правовые решения, данная статья предлагает последовательную структуру для регулирования ответственности в эпоху искусственного интеллекта.

Последний день июля 2025 года ознаменовался принятием Федерального закона «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» № 289-ФЗ. Это было ожидаемо и давно назрело. Еще в 2024 г. в послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ объявил, что к 2030 г. во всех ключевых отраслях жизнедеятельности страны должны быть созданы цифровые платформы. Платформизация оказалась актуальной, эффективной и, соответственно, востребованной во всех сферах. Не стала исключением и занятость населения. Для устранения уязвимостей, по мнению экспертного сообщества, необходима была новая редакция Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ. Но законодатели пошли другим путем, приняв рассматриваемый закон. Основной целью исследования видится краткий обзор правового режима платформенной занятости в контексте законодательной новеллы исходя из сложившихся в настоящий момент научных представлений о концепции платформенной занятости. Исследование базируется на доступных доктринальных источниках о платформенной занятости, релевантных законодательных актах и публикациях в профессиональных СМИ. В исследовании использован формально-юридический метод — для толкования норм, а также системный метод для обобщения научной доктрины и оценки введенных в закон понятий с точки зрения сложившихся представлений об области и техники законотворчества. Сделан вывод, что к положительным аспектам данного регулирования следует отнести введение понятийного аппарата, например «партнер посреднической цифровой платформы», установление классификации партнеров, возможность рейтингования сторон, а также уточнение их прав и обязанностей. Вместе с тем в тексте закона недостаточно четко прослеживается классификация платформ, и это представляется недостатком реформы. В заключение автор отмечает положительный вектор развития законодательства о платформенной занятости и указывает на необходимость принятия подзаконных нормативных правовых актов в развитие данного института.