В эссе рассматриваются смарт-контракты как одно из оснований возникновения обязательств наряду с классическими договорами. Автоматическое исполнение с использованием технологии блокчейн как особенность конструкции является явным преимуществом по сравнению с традиционными договорными механизмами. В то же время такие новые технологии неизбежно имеют ряд недостатков. В эссе рассматриваются примеры, иллюстрирующие отсутствие гибкости смарт-контрактов. Кроме того, они подвержены взлому и эксплуатации кода и не могут справиться с двусмысленностями и потенциальными модификациями. Автор приходит к выводу о том, что в настоящее время новая популярная конструкция все же не может вытеснить классические договорные формы, а находит свое применение лишь в ограниченных сферах.

В статье исследуются последствия кризиса 2020 года и тенденции развития регулирования FinTech 2021 года. FinTech, являясь относительно новым термином, стал совершенно новой отраслью, которая сочетает в себе быстро развивающиеся технологии и финансовые продукты (в том числе цифровые активы) или услуги. 2020 год, несмотря на пандемию и локализацию (а может быть благодаря пандемии), представляется столь же значительным, если не более значительным, для изменения рынка и его дальнейшего развития. Мир изменился, и новые технологии имеют жизненно важное значение для успешной конкуренции между финансовыми игроками, и даже для их выживания. Большинство ведущих международных финансовых центров сосредоточилось на регулировании FinTech и использовании инноваций в классических высоко регулируемых областях. В статье мы рассматриваем плюсы и минусы регулирования технологий и проводим сравнительный анализ развивающихся тенденций.
Наиболее революционные тенденции проявились в небольших европейских странах, за которыми лидеры вынуждены следовать. Гармонизация законодательства стала для Европы естественным шагом вперед в регулировании блокчейн бизнеса, и согласовании терминологии и мер по предотвращению рисков для поддержки инноваций. В статье рассматривается развитие и регулирование FinTech в таких юрисдикциях, как Швейцария, Мальта, Лихтенштейн, Гибралтар и Соединенные Штаты.
Подход является междисциплинарным, увязывающим российские правовые нормы, применимые правила и ожидаемые результаты. Основными методами, используемыми в исследовании, являются аналитический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Статья посвящена комплексному анализу изменений в отечественном антимонопольном регулировании в связи с цифровизацией экономики. Цифровизация привела к повышению роли информации и цифровых платформ в деятельности компаний, размыванию географических границ цифровых рынков, а также к видоизменению структуры рынков в целом. Ключевыми факторами роста в современной экономике стали инновационные технологии, большие данные и объекты интеллектуальной собственности.
Авторами охарактеризованы новые нарушения антимонопольного законодательства в цифровую эпоху, в частности, сговоры на торгах, заключаемые с помощью аукционных роботов, и антиконкурентные эффекты, связанные с использованием программного обеспечения для осуществления мониторинга цен. Кроме того, в рамках статьи были проанализированы первые правовые позиции антимонопольного органа, касающиеся применения ценовых алгоритмов, а также рассмотрены новые подходы регулятора к анализу цифровых рынков на примере согласования сделок экономической концентрации с учетом сетевых эффектов и обладания большими данными и технологиями. В статье также исследуется первая практика применения трансфера технологий антимонопольным органом для снижения антиконкурентного влияния сделок экономической концентрации в России. Наконец, авторами изучены новые правовые нормы, регулирующие обязательную предварительную установку приложений российских разработчиков, и предпосылки для введения такого регулирования на территории России. При рассмотрении вышеуказанных вопросов авторами проанализировано действующее российское и зарубежное законодательство, проекты нормативно-правовых актов, а также правоприменительная практика Федеральной антимонопольной службы.
Новые подходы регулятора к анализу цифровых рынков в рамках антимонопольных расследований и согласования сделок экономической концентрации, а также автоматизация процессов выявления антимонопольных нарушений требуют повышенного внимания со стороны бизнеса. Компаниям рекомендуется учесть указанные тренды в своей деятельности, уделить им внимание в программах антимонопольного комплаенса, а также внедрить дополнительные меры для предотвращения возможных антимонопольных нарушений на цифровых рынках, в особенности, совершаемых с использованием ценовых алгоритмов.

В последние годы в научном сообществе возрос интерес к идее персонализированного права, предполагающего разработку и реализацию индивидуализированных правовых норм посредством алгоритмической обработки данных подобно тому, как компании персонализируют свои услуги с использованием технологий больших данных. Статья ставит целью определить место и роль персонализированного права, оценить риски и последствия персонализации в условиях становления цифровой экономики. В работе обосновывается теоретическая интерпретация персонализированного права сквозь призму концепции «мягкого позитивизма», обеспечивающего равновесие между социологической фактичностью права и нормативизмом. В исследовании раскрываются содержание и основные признаки, а также дается определение понятия «персонализированное право».
Проводится анализ соотношения персонализированного права с фундаментальными правами, в рамках которого оцениваются риски и последствия персонализации. В частности, существует вероятность дискриминации вследствие ошибочного принятия решения алгоритмом вразрез с реальной волей лица. Алгоритмическая персонализация представляется оправданной на первых порах только в тех сферах правоотношений, где минимален риск нарушения фундаментальных норм и вторжения в пространство общественной дискуссии. Подчеркивается, что транспарентность публичного сектора и процесса принятия решения алгоритмом на основе данных имеет ключевое значение в условиях персонализированного права, но в то же время способна обесценить его вследствие оппортунистических практик. Обнаруженные вызовы приводят к выводу о востребованности в будущем профессионалов, обладающих фундаментальными правовыми знаниями и необходимым уровнем познания в области компьютерных наук, которые могут исполнить роль независимых экспертов и органа контроля, обеспечивающего права субъекта персональных данных.

Развитие искусственного интеллекта вызывает необходимость правового регулирования общественных отношений, связанных с применением новых технологий. На сегодняшний день в российском законодательстве отмечается фрагментарное нормативное регулирование, выраженное, как правило, в стратегических документах, где технологии искусственного интеллекта отражаются как сквозные, способствующие развитию цифровой экономики.
Цель настоящей работы — определение места искусственного интеллекта среди элементов состава правоотношения, что видится необходимым для построения модели правового регулирования искусственного интеллекта.
В статье проведен анализ подходов к определению места искусственного интеллекта в структуре правоотношения. Научная дискуссия состоит в том, что одни авторы относят искусственный интеллект к разновидности объектов правового регулирования; другие авторы допускают возможность рассматривать искусственный интеллект в качестве специфического субъекта права.
В результате проведенного исследования авторы приходят выводу о том, что на сегодняшний день искусственный интеллект следует относить к разновидности объектов правового регулирования.
В заключение работы также дается оценка возможности и меры участия искусственного интеллекта в юридической деятельности. В настоящее время когнитивный потенциал искусственного интеллекта еще не достиг того уровня развития, который позволил бы ему повторить мыслительные процессы юриста при решении правового спора. Вместе с тем, искусственный интеллект имеет колоссальный потенциал стать незаменимым технологичным «помощником» юриста, способствующим улучшению качества и эффективности оказания юридических услуг.