Разбирательство судебных дел в сфере интеллектуальной собственности в России и Китае: цифровой инструментарий, доступный специализированным судам

Цифровая трансформация судебных систем приводит к изменению не только технических способов взаимодействия суда с участниками процесса, но и самого порядка рассмотрения дел. Подобные изменения приобретают особое значение для специализированных судов по интеллектуальной собственности, где предмет спора нередко связан с цифровой средой, а эффективность защиты прав во многом зависит от использования современных технологий. В связи с этим особый интерес представляет сравнительный анализ опыта России и Китая, где активно развиваются цифровые инструменты правосудия, следуя, однако, различным организационным и правовым подходам. Цель настоящего исследования состоит в выявлении особенностей цифровой трансформации судов, определении основных направлений использования цифровых инструментов и оценке их значения для судебной защиты интеллектуальных прав. Работа основана на сравнительно-правовом, формально-юридическом и системном методах. Проанализированы законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики, акты высших судебных органов, судебная практика, а также научные публикации, посвященные цифровизации правосудия. Проведенный анализ позволил установить, что цифровые технологии применяются практически на всех стадиях судебного разбирательства: при организации электронного документооборота, работе с электронными доказательствами, дистанционном доступе к материалам дела, автоматизированном распределении дел, судебных извещениях, проведении дистанционных заседаний, а также при использовании искусственного интеллекта в качестве вспомогательного инструмента судьи. Сравнение российского и китайского опыта показало, что при общей направленности на повышение доступности и эффективности судебной защиты российская и китайская модели цифровизации развиваются по-разному. Российский подход основан преимущественно на внедрении отдельных цифровых сервисов, тогда как китайский — ориентирован на последовательное формирование единой цифровой платформы, объединяющей различные стадии судебного процесса. Кроме того, выявлены различия в подходах к работе с электронными доказательствами, организации электронного взаимодействия участников процесса с судом и использованию технологий искусственного интеллекта. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что цифровизация специализированных судов в сфере интеллектуальной собственности не ограничивается выполнением исключительно вспомогательных функций, а становится одним из условий эффективного осуществления правосудия в исследуемой сфере. При этом, несмотря на различия в используемых моделях, опыт обеих стран свидетельствует о постепенном переходе к комплексной цифровой организации судебной деятельности, способной обеспечить более оперативное, технологически адаптированное и качественное рассмотрение споров в области интеллектуальной собственности.

1. Alekseeva, E. V. (2025). Iskusstvennyy intellekt v sudoproizvodstve: Opyt pravovogo eksperimenta v Singapure, Kitaye i Kazakhstane [Artificial intelligence in legal proceedings: Experience of legal experiment in Singapore, China and Kazakhstan]. Yuridicheskaya Tekhnika, (19), 549–553.

2. Danshin, A. V. (2025). Pravovoye regulirovaniye primeneniya tsifrovykh tekhnologiy i iskusstvennogo intellekta v sudoproizvodstve Kitayskoy Narodnoy Respubliki [Digital regulation and artificial intelligence in court in the People's Republic of China]. Vestnik Kemerovskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya: Gumanitarnyye i Obshchestvennyye Nauki, 9(1) 125–137. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2025-9-1-125-137

3. Dragilev, E V., Dragileva, L. L., Drovaleva, L. S., & Palamarchuk, S. A. (2022). Informatizatsiya sudebnoy sistemy Kitaya [Informatization of the judicial system of China]. Yuridicheskaya Nauka, (8), 54–59.

4. Gong, N., & Dong, D. (2024). Application and theoretical development of artificial intelligence in civil proceedings. Pravovedenie, 68(2), 241–256. https://doi.org/10.21638/spbu25.2024.208

5. Kapustin, O. A. (2019). Organizatsiya avtomatizirovannogo raspredeleniya del v federal'nom sude obshchey yurisdiktsii [Organization of automated distribution of cases in Federal court of general jurisdiction]. Zakon i Pravo, (1), 129–134. https://doi.org/10.24411/2073-3313-2019-10027

6. Metikoš, L., Keller, C. I., Qiao, C., & Helberger, N. (2026). Comparing the right to an explanation of judicial AI by function; studies on the EU, Brazil, and China. Computer Law & Security Review, 61, Article 106302. https:// doi.org/10.1016/j.clsr.2026.106302

7. Neznamov, A. V. (2019). "Tsifrovoye prosveshcheniye", dostupnost' pravosudiya i ekonomicheskaya sostavlyayushchaya tsifrovizatsii grazhdanskogo sudoproizvodstva ['Digital education', accessibility of justice and economic component of digitalization of the civil proceedings]. Arbitrazhnyy i Grazhdanskiy Protsess, (9), 53–57.

8. Reshetnikova, I. V. (2022). Protsessual'no-pravovyye aspekty provedeniya veb-konferentsii v arbitrazhnom protsesse [Procedural law aspects of holding of a web conference in the arbitration process]. Arbitrazhnyy i Grazhdanskiy Protsess, (7), 31–33. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-7-31-33

9. Romanovskaya, O. V. (2024). Publichno-pravovyye osnovy tsifrovoy transformatsii sudebnoy sistemy "Umnyy sud" (opyt Kitaya) [Public law fundamentals of the digital transformation of the smart court judicial system (Chinese experience)]. Rossiyskiy Sud'ya, (6), 55–60. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2024-6-55-60

10. Sheremet'yeva, N. V., Baturo, I. V., & Sh, Y. (2020). Osobennosti elektronnogo pravosudiya v KNR [Features of electronic justice in the PRC]. Pravo i Praktika, (2), 159–163.

11. Skuratovskiy, M. L. (2017). Podgotovka dela k sudebnomu razbiratel'stvu [Preparation of a case for trial]. In V. V. Yarkov (Ed.), Arbitrazhnyy protsess: Uchebnik [Arbitrazh court procedure: Textbook] (7th ed., pp. 311–332). Statut.

12. Tumanov, D. A. (2024). Can artificial intelligence replace human judges? Digital Law Journal, 5(4), 10–27. https://doi.org/10.38044/2686-9136-2024-5-1

13. Wei, D. (2025). Primeneniye tsifrovykh tekhnologiy v grazhdanskom sudoproizvodstve Kitayskoy Narodnoy Respubliki [Application of digital technology in civil proceedings in the People's Republic of China]. Filosofiya Prava, (3), 53–60.

14. Zaytseva, T. R. (2022). Sistema sudov po pravam intellektual'noy sobstvennosti v KNR: Vozniknoveniye i razvitiye [Intellectual property court system in China: Emergence and development] (pp. 135–147). In A. V. Vinogradov, & P. V. Troshchinskiy (Eds.), Kitay v god provedeniya XX s'yezda KPK: Sbornik statey na osnove dokladov Ezhegodnoy vserossiyskoy nauchnoy konferentsii, Moskva, 16–18 marta 2022 goda [China in the year of the 20th CPC National Congress: Collected papers based on presentations at the Annual All-Russian Scientific Conference, Moscow, March 16–18, 2022]. Institut Kitaya i sovremennoy Azii Rossiyskoy akademii nauk. https://doi.org/10.48647/ICCA.2022.92.60.014

15. Zhang, H., Wang, R, & Cai, K. (2024). Research on the application and examination of electronic evidence preserved on the blockchain in Chinese copyright judicial practice. Computer Law & Security Review, 52, Article 105891. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105891

16. Zhmakin, G. N. (2024). Iskusstvennyy intellekt v sudebnom protsesse [Artificial intelligence in litigation]. Vestnik Grazhdanskogo Protsessa, 14(2), 301–318. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2024-14-2-301-318