доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ассоциированный член международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», президент объединения экспертов в сфере интеллектуального, IT- и цифрового права «IP CLUB»
117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
Marina A. Rozhkova — Dr. Sci. in Law, Chief Researcher at the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Associate Member of the International Research and Education Center “UNES CO Chair on Copyright, Neighboring, Cultural and Information Rights”, HSE University, President of the association of experts in Intellectual Property, IT and Digital Law — IP CLUB
34, Bolshaya Cheremushkinskaya St., Moscow, 117218
The digital transformation of judicial systems is reshaping not only the technical means of interaction between courts and participants in judicial proceedings but also the adjudicative process itself. These changes are of particular importance for specialized intellectual property courts, where disputes frequently arise in the digital environment and the effectiveness of judicial protection largely depends on the integration of modern technologies. In this context, a comparative analysis of the experiences of Russia and China is particularly relevant, as both countries are actively developing digital judicial tools while following different legal and institutional paths. The article aims to identify the distinctive features of the digital transformation of courts, define the main areas in which digital technologies are employed, and assess their significance for the judicial protection of intellectual property rights. The research employs comparative legal analysis, the formal legal method, and a system-based approach. It draws on the legislation of the Russian Federation and the People’s Republic of China, decisions and regulations of their highest judicial authorities, and scholarly publications on the digitalization of justice. The paper demonstrates that digital technologies are now integrated into virtually every stage of judicial proceedings, including electronic document management, the submission and examination of electronic evidence, remote access to case files, automated case allocation, electronic judicial notifications, remote court hearings, and the use of artificial intelligence to support judicial decision-making. A comparison of the Russian and Chinese experiences shows that, although both countries pursue the common objective of improving the accessibility and effectiveness of judicial protection, they have adopted different models for the digitalization of the judiciary. The Russian approach is primarily based on the implementation of individual digital services, whereas the Chinese model emphasizes the gradual development of a unified digital platform integrating different stages of judicial proceedings. The study also identifies differences in approaches to electronic evidence, electronic interaction between courts and participants in judicial proceedings, and the use of artificial intelligence. The findings indicate that the digitalization of specialized intellectual property courts has evolved beyond a supporting function to become a prerequisite for the effective administration of justice in this field. Despite the differences between the two models, the experience of both countries indicates a gradual transition toward a comprehensive digital organization of judicial activities capable of ensuring more efficient, technologically advanced, and higher-quality adjudication of intellectual property disputes.
Цифровая трансформация судебных систем приводит к изменению не только технических способов взаимодействия суда с участниками процесса, но и самого порядка рассмотрения дел. Подобные изменения приобретают особое значение для специализированных судов по интеллектуальной собственности, где предмет спора нередко связан с цифровой средой, а эффективность защиты прав во многом зависит от использования современных технологий. В связи с этим особый интерес представляет сравнительный анализ опыта России и Китая, где активно развиваются цифровые инструменты правосудия, следуя, однако, различным организационным и правовым подходам. Цель настоящего исследования состоит в выявлении особенностей цифровой трансформации судов, определении основных направлений использования цифровых инструментов и оценке их значения для судебной защиты интеллектуальных прав. Работа основана на сравнительно-правовом, формально-юридическом и системном методах. Проанализированы законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики, акты высших судебных органов, судебная практика, а также научные публикации, посвященные цифровизации правосудия. Проведенный анализ позволил установить, что цифровые технологии применяются практически на всех стадиях судебного разбирательства: при организации электронного документооборота, работе с электронными доказательствами, дистанционном доступе к материалам дела, автоматизированном распределении дел, судебных извещениях, проведении дистанционных заседаний, а также при использовании искусственного интеллекта в качестве вспомогательного инструмента судьи. Сравнение российского и китайского опыта показало, что при общей направленности на повышение доступности и эффективности судебной защиты российская и китайская модели цифровизации развиваются по-разному. Российский подход основан преимущественно на внедрении отдельных цифровых сервисов, тогда как китайский — ориентирован на последовательное формирование единой цифровой платформы, объединяющей различные стадии судебного процесса. Кроме того, выявлены различия в подходах к работе с электронными доказательствами, организации электронного взаимодействия участников процесса с судом и использованию технологий искусственного интеллекта. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что цифровизация специализированных судов в сфере интеллектуальной собственности не ограничивается выполнением исключительно вспомогательных функций, а становится одним из условий эффективного осуществления правосудия в исследуемой сфере. При этом, несмотря на различия в используемых моделях, опыт обеих стран свидетельствует о постепенном переходе к комплексной цифровой организации судебной деятельности, способной обеспечить более оперативное, технологически адаптированное и качественное рассмотрение споров в области интеллектуальной собственности.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.