Цифровое родительство: технологии и искусственный интеллект в механизме реализации права родителей на общение с ребенком

Цифровые технологии и искусственный интеллект находят все более широкое применение в различных сферах жизни и могут быть использованы не только для решения текущих утилитарных и ныне уже общеизвестных задач, которые обуславливают написание компьютерного кода, но и в качестве технических гарантий реализации прав детей и родителя, проживающих раздельно, на общение. Цель исследования сводится к тому, чтобы описать концептуальные рамки известной за рубежом модели «виртуального родительства» как дополнительного способа общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, и обосновать возможность применения данного способа построения семейных отношений и их соответствующей регламентации в конфликтной стадии в рамках российского правового поля. Для достижения данной цели с применением формально-юридической методологии автором представлен сравнительно-правовой обзор использования современных зарубежных приложений (компьютерных программ), позволяющих обеспечить нейтральную цифровую среду для такого общения. В ходе исследования также в необходимой мере были проанализированы труды из иных областей, прежде всего психологии и социологии, что обусловлено необходимостью «тонкой настройки» межличностных отношений в рамках изучаемого сложнейшего социального института. В эссе анализируется и обосновывается необходимость создания и внедрения приложения, которое могло бы иметь условное название «Территория семейного общения и доверия» как государственной онлайн-платформы с искусственным интеллектом, позволяющей осуществлять виртуальное общение ребенка и родителя. Изучение правоприменительной практики демонстрирует, что, несмотря на предоставление современными правопорядками родителю, проживающему отдельно, права на общение и участие в воспитании ребенка, реализация этого права при сопротивлении второго родителя затруднительна, а в ряде случаев и невозможна. В работе отстаивается точка зрения о том, что доступ к платформе в некоторых случаях должен предоставляться государственным органам (например, судебным приставам), а цифровые отчеты должны получать юридическую силу доказательств. Автор приходит к выводу, что в цифровую эпоху необходимо использовать возможности технологий и искусственного интеллекта для институциональной поддержки семьи и общества, в том числе при реализации права на семейное общение и для профилактики потенциальных злоупотреблений со стороны одного из родителей.

1. Arditti, J. A., & Keith, T. Z. (1993). Visitation frequency, child support payment, and the father–child relationship postdivorce. Journal of Marriage and Family, 55(3), 699–712. https://doi.org/10.2307/353350

2. Augustijn, L., Claessens, E., Miettinen, A., Hakovirta, M., Mortelmans, D., Riser, Q., & Steinbach, A. (2025). Joint physical custody and mothers' life satisfaction in Belgium, Finland, and Germany. Journal of Family Studies, 31(3), 508–527. https://doi.org/10.1080/13229400.2025.2451192

3. Augustijn, L. (2022). The association between joint physical custody and children's mental health. Do children's experiences of parental loyalty conflicts moderate the relationship? Children & Society, 36, 494–510. https://doi.org/10.1111/chso.12508

4. Berman, R., & Daneback, K. (2022). Children in dual-residence arrangements: A literature review. Journal of Family Studies, 28(4), 1448–1465. https://doi.org/10.1080/13229400.2020.1838317

5. Bergström, M., Salari, R., Hjern, A, Hognäs, R., Bergqvist, K., & Fransson, E. (2021). Importance of living arrangements and coparenting quality for young children's mental health after parental divorce: A cross-sectional parental survey. BMJ Paediatrics Open, 5(1), Article e000657. https://doi.org/10.1136/bmjpo-2020-000657

6. Bjarnason, T., & Amarsson, A. (2011). Joint physical custody and communication with parents: A cross-national study of children in 36 western countries. Journal of Comparative Family Studies, 42(6), 871–890. https://doi.org/10.3138/jcfs.42.6.871

7. Campbell, A. J. (2020). Children's privacy laws must be strengthened and enforced. JAMA Pediatrics, 174(12), Article e203393. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.3393

8. Cancian, M., Meyer, D. R., Brown, P. R., & Cook, S. T. (2014). Who gets custody now? Dramatic changes in children's living arrangements after divorce. Demography, 51(4), 1381–1396. https://doi.org/10.1007/s13524-014-0307-8

9. Das, G., Cheung, C., Nebeker, C., Bietz, M., & Bloss, C. (2018). Privacy policies for apps targeted toward youth: Descriptive analysis of readability. JMIR Mhealth Uhealth, 6(1), Article e3. https://doi.org/10.2196/mhealth.7626

10. Dunas, D. (2020). Sotsializatsiya i samorealizatsiya kak klyuchevyye motivy mediapotrebleniya [Socialization and self-realization as key motives of media consumption]. Medi@lmanah, (5), 25–34. https://doi.org/10.30547/mediaalmanah.5.2020.2534

11. Ermilova, A. V. (2015). Razvod glazami rebyonka: sotsiologicheskiy aspekt [Divorce through the eyes of a child: A sociological perspective]. Vestnik Nizhegorodskogo Universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nyye Nauki, (1), 115–120.

12. Filippova, T. A., & Titarenko, E. P. (2022) Ispolneniye soglasheniy v semeynom prave: probely pravovogo regulirovaniya [Performance of agreements in family law: legal regulation gaps]. Semeynoye i Zhilishchnoye Pravo, (2), 29–32. https://doi.org/10.18572/1999-477X-2022-2-29-32

13. Flaquer, L. (2020). Shared parenting after separation and divorce in Europe in the context of the second demographic transition. In A-. M. Castrén, V. Česnuitytė, I. Crespi, J-. A. Gauthier, R. Gouveia, C. Martin, A. M. Mínguez, K. Suwada (Eds.), The Palgrave handbook of family sociology in Europe (pp. 377–398). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-73306-3_19

14. Hakovirta, M., Meyer, D. R., Salin, M., Lindroos, E., & Haapanen, M. (2023). Joint physical custody of children in europe: A growing phenomenon. Demographic Research, 49, 479–492. https://doi.org/10.4054/Demres.2023.49.18

15. Härkönen, J., Bernardi, F., & Boertien D. (2017). Family dynamics and child outcomes: An overview of research and open questions. European Journal of Population, 33(2), 163–184. https://doi.org/10.1007/s10680-017-9424-6

16. Haux, T., & Platt, L. (2021). Fathers' involvement with their children before and after separation. European Journal of Population, 37(1), 151–177. https://doi.org/10.1007/s10680-020-09563-z

17. Hetherington, E. M., & Stanley-Hagan, M. H. (2002). Parenting in divorced and remarried families. In M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of parenting: Being and becoming a parent (2nd ed., pp. 287–315). lawrence erlbaum Associates Publishers.

18. Helms, T., Steinbach, A., & Augustijn, L. (2023). Joint physical custody in Germany: Legal framework and results of the Family Models in Germany (FAMOD) study. International Journal of Law, Policy and the Family, 37(1), Article ebad010. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebad010

19. Kairiene, B., Valackienė, A., & Blauzdžiūnaitė-Pavlovič, J. (2022). Ensuring the child's right to communication with both parents in the context of parental divorce: A lithuanian case study. Journal of Teacher Education for Sustainability, 24(2), 67–82. https://doi.org/10.2478/jtes-2022-0017

20. Kalmijn, M. (2013). Long-term effects of divorce on parent – child relationships: Within-family comparisons of fathers and mothers. European Sociological Review, 29(5), 888–898. https://doi.org/10.1093/esr/jcs066/

21. Kletsina, I. S. (2015). Situatsiya razvoda kak predmet otechestvennykh sotsiologicheskikh i sotsial'no-psikhologicheskikh issledovaniy semeynykh otnosheniy [Divorce in russian sociological and social psychological research on family relationships]. Social Psychology and Society, 6(3), 30-45. https://doi.org/10.17759/sps.2015060303

22. Marschall, A. (2017). When everyday life is double looped. Exploring children's (and parents') perspectives on post-divorce family life with two households. Children and Society, 31(5), 342–352. https://doi.org/10.1111/chso.12202

23. Merla L., Dedonder J., & Baar M. (2025). Judicial treatment of applications for joint physical custody in Belgium: Criteria considered and underlying family normativities. International Journal of Law, Policy and the Family, 39(1), Article ebaf015. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebaf015

24. Murru, S., & Merla, L. (2025). Residential calendars in joint physical custody arrangements beyond the week on/week off model: Experiences of frequent alternating schedules and parental co-presence in Italy. Child & Family Social Work. 30(1), 1–14. https://doi.org/10.1111/Cfs.70021

25. Meyer, D. R., Salin, M., Lindroos, E., & Hakovirta, M. (2025). Sharing responsibilities for children after separation: A european perspective. Family Transitions, 66(1–2), 27–55. https://doi.org/10.1080/28375300.2024.2423432

26. Mikhalev, A. V. (2025) Vyyavleniye modeley povedeniya molodozhi v sotsial'nykh setyakh na osnove internet-analitiki [Identification of youth behavior patterns in social networks based on internet analytics]. Prakticheskiy Marketing, (7), 22–27. https://doi.org/10.24412/2071-3762-2025-7337-22-27

27. Mikheeva, L. Yu. (2004). Opeka i popechitel'svo: teoriya i praktika [Custody and guardianship: theory and practice]. Wolters Kluwer.

28. Institutsii Iustiniana [The Institutes of Justinian] (D. Rassner, Trans.; L. L. Kofanov & V. A. Tomsinov, Eds.). (1998). Zertsalo. (Original work published ca. 533 C. E.).

29. Oehme, K., O'Rourke, K. S., & Bradley, L. (2021). Online virtual supervised visitation during the COVID-19 pandemic: one state's experience. Family Court Review, 59(1), 131–143. https://doi.org/10.1111/fcre.12555

30. Olifirovich, N., Zinkevich-Kuzemkina T. A., & Velenta T. F. (2006). Psikhologiya semeynykh krizisov [Psychology of family crises]. Rech.

31. Ortega-Gaspar, M., Moreno-Mínguez, A., & López-Narbona, A. (2021). Impact of joint physical custody and best interest of the child: Reflections from a critical review of empirical studies. Journal of Divorce & Remarriage, 63(2), 101–119. https://doi.org/10.1080/10502556.2021.1993014

32. Palkovitz, R. (2019). Expanding our focus from father involvement to father–child relationship quality. Journal of Family Theory & Review, 11(4), 576–591. https://doi.org/10.1111/jftr.12352

33. Pavlenko, E. M. (2021). Obespecheniye nailuchshikh interesov i bezopasnosti detey: mezhdunarodnyye standarty i praktika v rossii [ensuring the best interests and safety of children: international standards and practice in Russia]. Vestnik MGPU. Seriya: Yuridicheskiye Nauki, 4(44), 75–84. https://doi.org/10.25688/2076-9113.2021.44.4.08

34. Payne, J. L., Smyth, B. M., Irving, M., Heard, G., & Althor, G. (2022). Family law professionals' views of post-separation parenting apps. International Journal of Law, Policy and the Family, 36(1), Article ebac029. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebac029

35. Perkins, K. L. (2019). Changes in household composition and children's educational attainment. Demography, 56(2), 525–548. https://doi.org/10.1007/s13524-018-0757-5

36. Poli, M. (2023). The impact of the best interests of the child on shared parenting and joint custody [Doctoral dissertation, University of Turin & University of Antwerp]. University of Turin Campus Repository. https://iris.unito.it/retrieve/1f0c23ad-8f6e-40f1-9938-dfdf35b2107a/Marco%20Poli_JointPhD_the%20impact%20of%20the%20Best%20interests%20of%20the%20Child%20%20%20on%20shared%20Parenting%20and%20Joint%20Custody%20%20.pdf

37. Poortman, A. R., & van Gaalen, R. (2017). Shared residence after separation: A review and new findings from the netherlands. Family Court Review, 55(4), 531–544. https://doi.org/10.1111/fcre.12302

38. Pyankova, A. F. (2025) Opredeleniye mesta zhitel'stva rebenka: v poiskakh balansa interesov [Determining the child's place of residence: In search of a balance of interests]. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), (7), 59–67. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2025.131.7.059-067

39. Raley, R. K., & Sweeney, M. M. (2020). Divorce, repartnering, and stepfamilies: A decade in review. Journal of Marriage and Family, 82(1), 81–99. https://doi.org/10.1111/jomf.12651

40. Safira, R., & Rozatul, J. (2025). The effects of parental divorce on children's self-confidence and independence. Socrates: Journal of Education, Philosophy and Psychology, 1(4), 88–93. https://doi.org/10.63217/socrates.v1i4.168

41. Saini, M., Mishna, F., Barnes, J., & Polak, S. (2013). Parenting online: An exploration of virtual parenting time in the context of separation and divorce. Journal of Child Custody, 10(2), 120–140. https://doi.org/10.1080/15379418.2013.796265

42. Sinelnikov, A. (2023). Sotsial'naya priyemlemost' ob'yektivnykh i sub'yektivnykh prichin dlya razvoda v sovremennoy Rossii [Social acceptability of objective and subjective reasons for divorce in modern Russia]. Sotsiologicheskie Issledovaniya, (4), 75–83. https://doi.org/10.31857/s013216250022703-6

43. Spaan, J., van Gaalen, R., & Kalmijn, M. (2022). Disentangling the long-term effects of divorce circumstances on father-child closeness in adulthood: A mediation analysis. European Journal of Population, 38(5), 1183–1211. https://doi.org/10.1007/s10680-022-09636-1

44. Steinsbekk, S., Bjørklund, O., Valkenburg, P., Nesi, J., & Wichstrøm, L. (2024). The new social landscape: Relationships among social media use, social skills, and offline friendships from age 10–18 years. Computers in Human Behavior, 156, Article 108235. https://doi.org/10.1016/j.chb.2024.108235

45. Steinbach, A., Augustijn, L., & Corkadi, G. (2021). Joint physical custody and adolescents' life satisfaction in 37 north American and european countries. Family Process, 60(1), 145–158. https://doi.org/10.1111/famp.12536

46. Steinbach, A. (2019). Children's and parents' well-being in joint physical custody: A literature review. Family Process, 58(2), 353–369. https://doi.org/10.1111/famp.12372

47. Temizyürek, K. (2018). Die richterliche Kindesanhörung: Bindungsfürsorge, Bindungstoleranz, Bindungsblockade [the judicial hearing of the child: Attachment caregiving, attachment tolerance, attachment blockade]. Zeitschrift für Kindschaftsrecht und Jugendhilfe, (8), 301–306. https://doi.org/10.5281/ZENODO.6126647

48. Toews, M. L., & McKenry, P. C. (2001). Court-related predictors of parental cooperation and conflict after divorce. Journal of Divorce & Remarriage, 35(1–2), 57–73. https://doi.org/10.1300/J087v35n01_03

49. Van Spijker, F., Kalmijn, M., & van Gaalen R. (2022). The long-term improvement in father–child relationships after divorce: Descriptive findings from the Netherlands. Demographic Research, 46(15), 441–452. https://doi.org/10.4054/Demres.2022.46.15

50. Zartler, U. (2021). Children and parents after separation. In N. F. Schneider and M. Kreyenfeld (Eds.), Research handbook on the sociology of the family (pp. 300–313). edward elgar. https://doi.org/10.4337/9781788975544.00029