Электронные доказательства в теории судебных доказательств

Несмотря на значительное число работ, посвященных электронным доказательствам как в российской, так и в зарубежной правовой доктрине, интерес к этой теме по-прежнему сохраняется. В отечественной науке гражданского процессуального права он обусловлен проблемами, возникающими в судебной практике при использовании электронных доказательств. Многими учеными и практическими работниками ставится вопрос о необходимости дополнения процессуальных кодексов отдельными статьями, посвященными электронным доказательствам (в частности, порядку их получения судом). Настоящее исследование представляет собой попытку разобраться в том, действительно ли причиной встречающихся в судебной практике ошибок является недостаточное регулирование в законе вопросов использования электронных доказательств. По существу, автором разрешается вопрос, обладают ли электронные доказательства теми сущностными отличиями от других средств доказывания, которые требуется отразить в законе, дополнив процессуальные кодексы соответствующими положениями. С опорой на общенаучные (анализ, синтез, сопоставление, сравнение) и частноправовые методы (формально-юридический) особое внимание уделяется изучению отечественного процессуального законодательства и главным образом существующих в теории судебного доказывания научных позиций и предложений по совершенствованию регулирования в этой области. В работе анализируются основные сложившиеся в правовой науке подходы к понятию электронных доказательств, уточняется, что следует относить к электронным доказательствам, обосновывается позиция о месте электронных доказательств в системе судебных доказательств и необходимости дополнения процессуальных кодексов отдельными нормами об электронных доказательствах. Результатом проведенного исследования является подтверждение правильности того подхода, согласно которому электронные доказательства не следует выделять как отдельные средства доказывания. Данный вывод основан на изучении теории судебного доказывания, в которой в качестве признака каждого отдельного доказательства определяется способ его исследования (или получения) судом. В электронных доказательствах не усматривается какой-либо специфики по этому признаку. На основе изучения существующих в научной литературе предложений по совершенствованию процессуального законодательства автор приходит к итоговому заключению о том, что процессуальные кодексы не нуждаются в дополнении их отдельными статьями об электронных доказательствах. Обосновывается, что порядок обращения с электронными доказательствами подчиняется общим положениям закона о судебных доказательствах (правилам истребования, раскрытия, обеспечения, исследования, оценки доказательств) с учетом имеющихся уточнений для письменных доказательств.

1. Aliev, T. T. (2022). Elektronnye dokazatel’stva kak samostoyatel’naya kategoriya dokazatel’stv v tsivilisticheskom sudoproizvodstve Rossiyskoy Federatsii [Electronic evidence as an independent evidence category in civil proceedings of the Russian Federation]. Arbitrazhnyj i Grazhdanskij Protsess, (5), 28–32. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-5-28-32

2. Balashova, I. N. & Balashov, A. N. (2021). O perspektivakh ispol’zovaniya elektronnykh dokazatel’stv v grazhdanskom sudoproizvodstve [On the prospects of the use of electronic evidence in civil proceedings]. Administrator Suda, (1), 16–19. https://doi.org/10.18572/2072-3636-2021-1-16-19

3. Bonner, A. T. (2016). Administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossijskoy Federatsii: Mif ili real’nost’, ili spor protsessualista s administrativistom [Administrative court procedure in Russia: Myth or reality, or dispute between a processualist and administrative lawyer]. Zakon, (7), 24–51.

4. Bonner, A. T. (2017). Izbrannye trudy (T. 5: Problemy teorii sudebnykh dokazatel’stv) [Selected works (Vol. 5: Problems of the theory of judicial evidence)]. Prospekt.

5. Boriskina, N. I. (2018). Elektronnye dokazatel’stva v grazhdanskom sudoproizvodstve [Electronic evidence in civil proceedings]. Zakonodatel’stvo, (4), 58–63.

6. Boriskina, N. I. (2020). Protsessual’naya forma dokazatel’stv v sovremennom grazhdanskom sudoproizvodstve [Procedural form of evidence in modern civil proceedings] [Doctoral dissertation, Lomonosov Moscow State University].

7. chernykh, I. I. (2022). Vliyanie informatsionnykh tekhnologij na dokazyvanie v grazhdanskom sudoproizvodstve [The impact of information technology on evidence in civil proceedings]. In E. G. Strel’tsova (Ed.). Tsifrovye tekhnologii v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve: Praktika, analitika, perspektivy [Digital technologies in civil and administrative proceedings: Practice, analytics, prospects] (pp. 159–212). Infotropik Media.

8. chechina, N. A. & chechot, D. M. (Eds.). (1984). Sovetskiy grazhdanskiy protsess [Soviet civil procedure]. Izdatel’stvo Leningradskogo Universiteta.

9. Fokina, M. A. (2017). Dokazyvanie v administrativnom sudoproizvodstve: Problemy effektivnosti pravovogo regulirovaniya [Proof in administrative proceedings: Problems of the effectiveness of legal regulation]. Sovremennoe Pravo, (3), 75–79.

10. Grebelsky, A. V. (2015). Elektronnye dokazatel’stva v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [Electronic evidence in international commercial arbitration]. Zakon, (10), 59–70.

11. Grebelsky, A. V. (2017). Dokazatel’stva v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [Evidence in international commercial arbitration] [Doctoral dissertation, Moscow State Institute of International Relations]. http://igpran.ru/prepare/a.persons/GrebelskiiAV/GrebelskiiAB_Dissertatsiya.pdf

12. Kurylev, S. V. (2012). Dokazyvanie i ego mesto v protsesse sudebnogo poznaniya[Proof and its place in the process of judicial knowledge]. In S. V. Kurylev, Izbrannye trudy [Selected works] (pp. 209–302). Redaktsiya zhurnala “Promyshlenno-torgovoe Pravo”. (Original work published in 1955).

13. Laptev, V. A. (2017). Elektronnye dokazatel’stva v arbitrazhnom protsesse [E-evidence in arbitration]. Rossiyskaya Yustitstia, (2), 56–59. https://doi.org/10.18572/0131-6761-2017-2-56-59

14. Lomovtseva, N. V., Zarechneva, K. M., Ushakova, O. V., Yarina, S. Yu. (2021). Slovar` terminov i ponyatiy tsifrovoy didaktiki [Dictionary of terms and concepts of digital didactics]. Azhur.

15. Masaldjiu, R. M. (2024). Perepiska po elektronnoy pochte: kak ubedit’ arbitrazhnyy sudy eye prinyat’ [Email correspondence: How to convince an arbitrazh court to accept it]. Arbitrazhnaya Praktika dlya Yuristov, (12), 20–26.

16. Mitrofanova, M. A. (2013). Elektronnye dokazatel’stva i printsip neposredstvennosti v arbitrazhnom protsesse [Electronic evidence and the principle of immediacy in arbitrazh proceedings] [Doctoral dissertation, Saratov State Law Academy].

17. Nakhova, E. A. (2015). Problemy elektronnykh dokazatel’stv v tsivilisticheskom protsesse [Issues of electronic evidence in the course of civil process]. Leningradskyy Yuridicheskiy Zhurnal, (4), 301–312.

18. Orekhova, D. V. (2022). Tendentsii razvitiya elektronnykh dokazatel’stv v grazhdanskom protsesse [Trends in the development of electronic evidence in civil proceedings]. Arbitrazhnye Spory, (4), 203–213.

19. Sergun, A. K. (1996). Sudebnye dokazatel’stva [Legal evidence]. In M. S. Shakaryan (Ed.), Grazhdanskoye protsessual’noye pravo Rossii. Uchebnik [civil procedural law of Russia. Textbook] (pp. 145–164). Bylina.

20. Sergun, A. K. (2004). Sudebnye dokazatel’stva [Legal evidence]. In M. S. Shakaryan (Ed.), Grazhdanskoye protsessual’noye pravo Rossii. Uchebnik [civil procedural law of Russia. Textbook] (pp. 162–196). Prospect.

21. Shkurova, P. D. (2019). Pis’mennyye dokazatel’stva v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve [Written evidence in civil and administrative proceedings] [Doctoral dissertation, Kutafin Moscow State Law University].

22. Strel’tsova, E. G. (2023). Ob aktual’nom znachenii printsipov grazhdanskogo protsessual’nogo prava [On the current significance of the principles of civil procedural law]. In E. I. Nosyreva, I. N. Luk’yanova, D. G. Fil’chenko (Eds.), Ocherki sovremennogo tsivilisticheskogo protsessa: In Memoriam zasluzhennogo deyatelya nauki RossijskojFederatsii, doktora yuridicheskikh nauk, professor Tamary Evgen’evny Abovoy [Essays on the modern civil process: In Memoriam of Tamara Evgenievna Abova, the Honored Scholar of the Russian Federation, Dr. Sci. in Law, Professor] (pp. 9–16). Statut.

23. Strel’tsova, E. G. (2022). Tsifrovye tekhnologii v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve: Praktika, analitika, perspektivy [Digital technologies in civil and administrative proceedings: practice, analytics, prospects] (pp. 159–212). Infotropik Media.

24. Treushnikov, M. K. (1999). Sudebnye dokazatel’stva [Forensic evidence]. Gorodets.

25. Vorozhbit, S. P. (2011). Elektronnye sredstva dokazyvaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse [Doctoral dissertation, Saint-Petersburg State University].

26. Yaroshenko, T.V. (2023). Problematika elektronnykh dokazatel’stv v usloviyakh razvitiya elektronnogo pravosudiya v arbitrazhnom protsesse [The problem of electronic evidence in the context of the development of electronic justice in the arbitration process]. Administrator Suda, (1), 32–36.https://doi.org/10.18572/2072-3636-2023-1-32-36