Обращение в российский суд в эпоху электронного правосудия

Цель исследования состоит в оценке действующих в России электронных сервисов обращения в суд с иском по гражданским делам как дополнительной возможности доступа к правосудию и реализации права быть выслушанным. Выявлены причины сохранения традиционных форм обращения в суд наряду с активным использованием электронных сервисов. К таковым отнесено, помимо консервативного отношения к цифровым новшествам юристов и лиц, не имеющих юридического образования, игнорирование закрепленных в законе гарантий, направленных на сохранение даты первого обращения в суд, в случае, когда не удается возбудить производство по делу из-за невыполнения формальностей, предъявляемых к исковому заявлению, поданному в электронной форме. С опорой на разработанный ЮНСИТРАЛ функционально-эквивалентный метод доказывается необоснованное нарушение права на доступ к правосудию процедурой технической проверки поступивших в суд искового заявления и приложений к нему, которая наделяет сотрудника суда полномочиями в результате такой проверки известить истца о том, что документы не могут быть признаны поступившими. В актуальных юридических публикациях выявлены заявления об использовании искусственного интеллекта действующими сервисами подачи исковых заявлений в суд, а также о планах по разработке сервиса по составлению кассационной жалобы с использованием технологий предикативного правосудия. Эти явления оцениваются автором с позиций их влияния на доступ к правосудию и право быть выслушанным. Предлагается разработать этические правила использования искусственного интеллекта в коммуникации, возникающей между истцом и судом на этапе обращения в суд с учетом подхода, оценивающего деятельность по отправлению правосудия как несущую самые большие риски для прав человека в целом и процессуальных прав в частности. Право адвоката и юриста на доступ к судебной практике и инструментам ее анализа предлагается рассматривать как часть права быть выслушанным.

1. Sherstyuk, V. M. (2004). Pravo byt’ vyslushannym i byt’ uslyshannym — printsip grazhdanskogo protsessual’nogo prava [The right to be listened to and to be heard — a principle of civil procedural law]. In M. K. Treushnikov (Ed.), Zametki o sovremennom grazhdanskom i arbitrazhnom protsessual’nom prave. Gorodets.

2. Lyu G., & Zhou, S. (2018). Functional-equivalent approach in UNCITRAL electronic commerce legislation. In X. Xiao & H. Xue (Eds.), Proceedings of the 2018 2nd international conference on management, education and social science (ICMESS 2018): Vol. 176 (pp. 1542–1545). Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/icmess-18.2018.338

3. Vinogradov, V. A. (2024). Prava i svobody cheloveka i grazhdanina v tsifrovuyu epokhu: gosudarstva versus IT-giganty [Human and civil rights and freedoms in the digital age: States versus IT Giants]. Zhurnal Rossiyskogo Prava, 28(9),72–87. https://doi.org/10.61205/s160565900030998-1

4. European Law Institute, & UNIDROIT. (Eds.). (2021). ELI — Unidroit Model European Rules of Civil Procedure: From transnational principles to European rules of civil procedure. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198866589.001.0001

5. Jabir, H., Lagtati, K., & Pohe-Tokpa, D. (2024). Ethical and legal regulation of using artificial intelligence in Morocco. Journal of Digital Technologies and Law, 2(2), 450–472. https://doi.org/10.21202/jdtl.2024.23

6. Reiling, D., & Contini, F. (2022). E-justice platforms: Challenges for judicial governance. International Journal for Court Administration, 13(1), Article 6. https://doi.org/10.36745/ijca.445

7. Lukianova, I. N. (2020). Mesto iskusstvennogo intellekta v sudebnoy zashchite prav (rukovodstvuyas’ podkhodami Tamary Yevgen’yevny Abovoy) [The place of artificial intelligence in judicial protection of rights]. Treteyskiy Sud, (1/2), 134–146.