Обращение взыскания на криптовалюту в рамках исполнительного производства: возможная модель

С принятием Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» цифровая валюта приобрела легальный статус, что создало предпосылки для обсуждения вопроса об обращении взыскания на нее в рамках исполнительного производства. Однако специфический механизм такого взыскания в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен не был. В связи с этим автором ставится цель предложить возможную модель обращения взыскания на криптовалюту в российском исполнительном производстве и описать факторы, в зависимости от которых такая процедура могла бы дифференцироваться. При этом в статье с позиций генетического и системного подхода анализируются отечественные доктринальные источники, действующее российское законодательство и подзаконные нормативные акты, Всемирный кодекс цифрового исполнения как акт «мягкого права», обобщающий опыт обращения взыскания на цифровые активы в различных правопорядках. Исследование позволило прийти к следующим основным выводам. Во-первых, ответ на вопрос о правовой природе криптовалют не имеет решающего значения для построения надлежащей модели обращения взыскания на цифровые валюты. Если в интересах принудительного исполнения цифровые валюты могут быть восприняты как бездокументарные ценные бумаги или дебиторская задолженность, это должно быть сделано. Во-вторых, в силу многообразия цифровых валют и их характеристик построение универсальной модели обращения взыскания на цифровые валюты вряд ли возможно. Поэтому обращение взыскания на них должно дифференцироваться в зависимости от ряда факторов. Исходя из вида цифровой валюты и складывающейся ситуации, обращение взыскания на криптовалюты может быть основано на общем порядке обращения взыскания на иное имущество (не денежные средства) или потребовать его встраивания в механизм исполнения неимущественных требований, не допускающих замену субъекта исполнения. В заключение выдвигается предположение о том, что, за исключением ряда узких мест, существующий инструментарий исполнительного производства достаточен для выстраивания механизма обращения взыскания на цифровую валюту. Построение такого механизма требует скорее точечного изменения законодательства и выстраивания методики принудительного исполнения в отношении цифровой валюты, чем полного переосмысления исполнительного производства. Однако эффективность принудительного исполнения за счет цифровых активов — это не только вопрос исполнительного производства, но и вопрос создания контролируемых криптовалютных рынков, финансового и налогового контроля, информационного суверенитета. Поэтому выработка надлежащих правовых механизмов обращения взыскания на цифровую валюту в рамках исполнительного производства сама по себе не является гарантией эффективности данных механизмов на практике.

1. Aksenov, I. A. (2021). Obrashcheniye vzyskaniya na tsifrovuyu valyutu v ispolnitel’nom proizvodstve [Foreclosure of digital currency in enforcement proceedings]. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, (12), 35–42.

2. Belykh, V. S., & Bolobonova, M. O. (2019). Problemy opredeleniya pravovogo rezhima kriptovalyut [The problems of determining the legal regime for cryptocurrencies]. Zhurnal Predprinimatelskogo i Korporativnogo Prava, 3(15), 23–28.

3. Egorova, M. A. (2023). Problemy sootnosheniya i pravovogo regulirovaniya kriptovalyuty, bitkoina, tsifrovoy i virtual’noy valyuty: Rossiyskiy i zarubezhnyy opyt [Problems of relationship and legal regulation of cryptocurrency, bitcoin, digital and virtual currency: Russian and foreign experience]. In M. A. Egorova (Ed.), Kriptovalyuta kak sredstvo platezha: Chastnopravovoy i nalogovyy aspekty (pp. 103–107). Prospekt.

4. Kozlachkov, A. A., Klimenko, S. A., Kharitonova, Yu. A., & Lauts, Ye. B. (2022). Kontseptual’naya model’ obrashcheniya vzyskaniya na detsentralizovannyye nekastodial’nyye kriptovalyuty [The conceptual model of levy of execution on decentralized non-custodial cryptocurrencies]. Predprinimatel’skoye Pravo, (3), 42–49. https://doi.org/10.18572/1999-4788-2022-3-42-49

5. Krokhina, Yu. A. (2023). Kriptovalyuta — fakticheskiy ob”yekt grazhdanskikh prav [Cryptocurrency is a de facto object of civil rights]. Uchenyye Trudy Rossiyskoy Akademii Advokatury i Notariata, (2), 69–76.

6. Kudryavtseva, V. P. (2015). Ispolneniye trebovaniy neimushchestvennogo kharaktera [Execution of non-property claims]. Statut.

7. Kuznetsov, Ye. N. (2022). Pravo na ispolneniye sudebnykh aktov v Rossiyskoy Federatsii [The right to enforce judicial decisions in the Russian Federation]. Statut.

8. Sannikova, L. V., & Kharitonova, Yu. S. (2020). Tsifrovyye aktivy: Pravovoy analiz [Digital assets: A legal analysis]. 4 Print.

9. Shishmareva, T. P., & En’kova, E. E. (2024). Tsifrovyye aktivy kak ob”yekty vzyskaniya v protsedurakh bankrotstva [Digital Assets as objects of the recovery in the bankruptcy proceedings]. Zhurnal Sibirskogo Federal’nogo Universiteta. Gumanitarnye Nauki, 17(6), 1078–1087.

10. Yankovskiy, R. M. (2020). Kriptovalyuty v rossiyskom prave: Surrogaty, “inoye imushchestvo” i tsifrovyye den’gi [Cryptovalues in the Russian law: Surrogates, «other property» and digital money]. Law Journal of the Higher School of Economics, (4), 43–77. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2020.4.43.77