Может ли искусственный интеллект заменить судью-человека?

В эссе освещаются позиции российских правоведов — специалистов по процессуальному праву, по мнению которых современные технологии должны изменить само существо судопроизводства. Процесс, в частности, будет заключаться в том, что рано или поздно судью-человека заменит искусственный интеллект, а цифровое судопроизводство будет происходить по новым принципам. Со своей стороны, автор эссе выдвигает доводы, обосновывающие ценность классических принципов судопроизводства, в первую очередь перечисленных в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., поскольку только их действие создает режим, в котором осуществляется правосудие, обеспечивается высшее качество защиты субъективных прав, свобод и законных интересов. Особое внимание уделяется диссертационному исследованию Д. О. Дрозда на тему: «Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта в современном арбитражном и гражданском судопроизводстве» (Москва, 2024 год), автор которого предложил варианты адаптации известных принципов судебного процесса к искусственному интеллекту. В ответ приводятся аргументы в пользу того, что в настоящее время или в ближайшем будущем подстроить ключевые принципы правосудия под искусственный интеллект не получится. При этом акцентируется принцип независимости суда, а также принцип осуществления правосудия исключительно судом. Соответственно, говорить о возможности замены судьи-человека в процессе осуществления правосудия на такой интеллект, очевидно, преждевременно. Автор полагает, что современные технологии, безусловно, могут способствовать осуществлению правосудия, в том числе облегчая доступ к нему для разных лиц. При этом в качестве ключевого принципа использования современных технологий в судопроизводстве следует применять правило, согласно которому такие технологии должны всецело обеспечивать действие общеизвестных принципов правосудия.

1. Bertovsky, L. V. (2022). Teorii otsenki dokazatel’stv: Nazad v budushcheye [Theories of evidence evaluation: Back to the future] In L. V. Bertovsky, S. M. Kurbatova, E. A. Erakhtina, & A. G. Rusakov (Eds.), Aktual’nyye voprosy rossiyskogo sudoproizvodstva: Dokazyvaniye s ispol’zovaniyem sovremennykh tekhnologiy: Materialy Vserossiyskoy (natsional’noy) nauchno-prakticheskoy konferentsii [Current issues in Russian judicial proceedings: Evidence using modern technologies: materials from the All-Russian (national) scientific and practical conference] (pp. 8–12). Natsional’niy issledovatel’skiy universitet “Moskovskiy institut elektronnoy tekhniki”; Krasnoyarskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet. 8–12.

2. Drozd, D. O. (2024). Protsessual’nyye formy ispol’zovaniya elementov iskusstvennogo intellekta v sovremennom arbitrazhnom i grazhdanskom sudoproizvodstve [The procedural forms of the use of artificial intelligence elements in the modern commercial and civil litigation] [Doctoral dissertation, HSE University]. http://www.hse.ru/data/xf/172/312/2084/Диссертация.pdf

3. Galkovskaia, N. G., & Kukartseva, A. N. (2024). Otsenka perspektiv i riskov ispol ‘zovaniia iskusstvennogo intellekta v sfere pravosudiia [Assessment of prospects and risks of using artificial intelligence in the field of justice]. Vestnik Grazhdanskogo Protsessa [Herald of Civil Procedure], 14(2), 257–282. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2024-14-2-257-282

4. Gilles, P. (2011). Elektronnoye sudoproizvodstvo i printsip ustnosti [The electronic process and the principle of orality]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal [Russian Juridical Journal], (3), 41–54.

5. Harari, Y. N. (2024). Nexus: A brief history of information networks from the Stone Age to AI. Fern Press.

6. Kazikhanova, S. S. (2023). Web conference as a modern model of interaction between the court and participants in the process: shortcomings of legal regulation and prospects for use. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), (10), 79–87. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2023.110.10.079-087

7. Kondyurina, Yu. A. (2020). Printsipy tsivilisticheskogo protsessa v sisteme elektronnogo pravosudiya [Principles of civil procedure in the e-justice system] [Summary of doctoral dissertation, Saratov State Law Academy]. Russian State Library. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01010253338?page=1&rotate=0&theme=black

8. Konstantinov, P. D. (2022). Vliyaniye informatsionnykh tekhnologiy na printsipy grazhdanskogo protsessa (sravnitel’no-pravovoye issledovaniye na primere Rossii i Frantsii) [The impact of information technology on the principles of civil procedure (a comparative legal study based on the examples of Russia and France)] [Abstract of doctoral dissertation, Ural State Law University named after V. F. Yakovlev]. Russian State Library. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01011374800?page=1&rotate=0&theme=black

9. Kovler, A. I. (2022). Antropologiya prav cheloveka v tsifrovuyu epokhu (opyt sravnitel’nogo analiza) [Anthropology of human rights in the digital age (the essay of the comparative legal method)]. Journal of Russian Law, 26(12). 5–29. https://doi.org/10.12737/jrl.2022.125

10. Kurochkin, S. A. (2024). Iskusstvennyy intellekt v grazhdanskom protsesse [Artificial intelligence in civil procedure]. Vestnik Grazhdanskogo Protsessa [Herald of Civil Procedure], 14(2), 42–74. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2024-14-2-42-74

11. Laptev, V. A. (2024). Iskusstvennyy intellekt v sude — odna instantsiya: Na puti razvitiya tsifrovogo pravosudiya [Artificial intelligence in court — one instance: On the way to the development of digital justice]. Rossiyskiy Sud’ya, (11), 44–51. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2024-11-44-51

12. Lukonina, Yu. A. (2023). Tsifrovaya tsivilisticheskaya protsessual’naya forma: teoretiko-prikladnyye aspekty [Digital civil procedural form: theoretical and practical aspects] [Doctoral dissertation, Saratov State Law Academy].

13. Lukyanova, I. N. (2020). Razresheniye sporov onlayn: tekhnologichnyy put’ k «privatizatsii pravosudiya» [Online dispute resolution: a technological path to the “privatization of justice”]. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, (8), 45–48.

14. Mironova, Yu. V. (2021). Realizatsiya printsipov grazhdanskogo protsessual’nogo prava pri ispol’zovanii sistem video-konferents-svyazi [Implementation of civil procedural law principles when using video conferencing systems] [Doctoral dissertation, Saratov State Law Academy].

15. Mukhtarova, O. S. (2024). Blokcheyn v yurisdiktsionnoy deyatel’nosti arbitrazhnykh sudov [Blockchain in the jurisdictional activity of arbitration courts]. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, (10), 75–79.

16. Neznamov, A. V. (2024). Iskusstvennyi intellekt, edinoobrazie sudebnoi praktiki i tvorcheskii kharakter sudebnoi deiatel’nosti [Artificial intelligence, uniformity of judicial practice and the creative nature of judicial activity]. Vestnik Grazhdanskogo Protsessa [Herald of Civil Procedure], 14(2), 90–106. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2024-14-2-90-106

17. Nhemi, S. (2023). Law without lawyers: Examining the limitations of consumer-centric legal tech services. Journal of Intellectual Property and Information Technology Law, 3(1), 15–76. https://doi.org/10.52907/jipit.v3i1.223

18. Reshetnikova, I. V. (2024). Iskusstvennyy intellekt v arbitrazhnom protsesse: Vozmozhnyye sfery primeneniya [Artificial intelligence in arbitration procedure: Possible areas of application]. Vestnik Grazhdanskogo Protsessa [Herald of Civil Procedure], 14(2), 30–41. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2024-14-2-30-41

19. Samsonova, M. V. (2022). Kommunikatsiya uchastnikov protsessa s sudom i mezhdu soboy [Communication between parties and the court, and between parties themselves]. In E. G. Streltsova (Ed.), Tsifrovyye tekhnologii v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve: Praktika, analitika, perspektivy [Digital technologies in civil and administrative proceedings: Practice, analytics, prospects] (pp. 77–128). Infotropic Media.

20. Streltsova, E. G. (2024). O pravootnosheniyakh v tsivilisticheskom protsesse pri primenenii tsifrovykh tekhnologiy [On legal relations in civil procedure in the application of digital technologies]. Vestnik Grazhdanskogo Protsessa [Herald of Civil Procedure], 14(2), 75–89. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2024-14-2-75-89

21. Tumanov, D. A. (2024a). Neskol’ko slov o smysle grazhdanskogo sudoproizvodstva i yego printsipakh [A few words about the meaning of civil proceedings and its principles]. Zakony Rossii: Opyt, Analiz, Praktika, (2), 13–22.

22. Tumanov, D. A. (2024b). Zashchita obshchestvennykh interesov v grazhdanskom sudoproizvodstve [The defense of public interests in civil judicial proceedings] [Dr. Sci. Dissertation, MGIMO-University]. https://mgimo.ru/upload/diss/2024/tumanov-diss.pdf

23. Wang, N. (2020). “Black box justice”: Robot judges and AI-based judgment processes in China’s court system. In Proceedings of the 2020 IEEE International Symposium on Technology and Society (ISTAS) (pp. 58–65). IEEE Xplore. http://dx.doi.org/10.1109/ISTAS50296.2020.9462216

24. Zhuhao, W. (2021). China’s e-justice revolution. Judicature, 105(1), 37–47.