Ответственность маркетплейсов: Сравнительный анализ правовых подходов США и Франции
https://doi.org/10.38044/2686-9136-2024-5-3-2
Аннотация
Статья посвящена анализу двух противоположных подходов к ответственности маркетплейсов за продажу некачественных товаров в США и Франции. Цель исследования — сравнение данных моделей регулирования и выявление особенностей правового статуса онлайн-платформ в этих юрисдикциях. В первой части работы рассматривается американский подход, в рамках которого маркетплейсы могут привлекаться к ответственности за реализуемые товары. Приводятся доктринальные аргументы, обосновывающие возможность квалификации маркетплейсов в качестве ответственных субъектов. При этом подчеркивается, что соответствующий подход сформировался преимущественно на уровне судебной практики и пока не получил отражения в законодательстве. Во второй части анализируется французский подход, закрепляющий за маркетплейсами статус посредников, не несущих ответственности за качество реализуемых товаров. Например, один из крупнейших маркетплейсов Европы (Fnac) был освобожден от ответственности за продажу дефектной продукции. Автор подвергает критическому анализу данное решение, отмечая парадокс французского регулирования: изначально ориентированное на усиленную защиту потребителей, оно в контексте маркетплейсов демонстрирует тенденцию к ее ослаблению. Отдельное внимание уделяется доктринальному разграничению обязательств по достижению результата и по приложению усилий. Применение выработанных в доктрине критериев к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет заключить, что обязательство маркетплейса соответствует модели обязательства по достижению результата. Наконец, на основании сопоставления различных правовых режимов делается вывод о целесообразности применения ст. 1240 ФГК для привлечения агрегатора к ответственности.
Об авторе
А. А. Онянова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
студент факультета права
109028, Москва, Большой Трехсвятительский пер., 3
Список литературы
1. Akifyeva, A. A. (2015). Razvitie teorii o delenii obyazatel’stv na obyazatel’stva po prilozheniyu usiliy i dostizheniyu rezultata vo frantsuzskoy doktrine grazhdanskogo prava [Development of the theory of division of obligations into obligations of means and obligations of result in the French doctrine of civil law]. Vestnik Grazhdanskogo Prava, 15(3), 237–278.
2. Bénabent, A. (1994). Droit civil: les obligations (4th ed.). Litec.
3. Bell, J., Boyron, S., & Whittaker, S. (2016). Principles of French law (2nd ed.). Oxford University Press.
4. Büyüksagis, E. (2022). Extension of strict liability to E-retailers. Journal of European Tort Law, 13(1), 64–86. https://doi.org/10.1515/jetl-2022-0003
5. Fairgrieve, D. (2005). L’Exception française? The French law of product liability. In D. Fairgrieve (Ed.), Product liability in comparative perspective (pp. 84–99). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511493850.007
6. Fairgrieve, D., Busch, C., Büyüksagis, E., Garrett, Z. G., Straetmans, G., Karaiskos, A., Linley, R. D., Markou, C., Paterson, J. M., & Sharkey, C. M. (2024). Product liability and online marketplaces: Comparison and reform. International and Comparative Law Quarterly, 73(2), 477–504. https://doi.org/10.1017/S0020589324000046
7. Janger, E. J., & Twerski, A. D. (2020). The heavy hand of Amazon: A seller not a neutral platform. Brooklyn Journal of Corporate Financial & Commercial Law, 14(2), 259–273. https://papers.ssrn.com/abstract=3467059
8. Jourdain, P. (2023). Quelle articulation entre la responsabilité du fait des produits défectueux et les responsabilités et garanties de droit commun: Cumul ou exclusion ? Revue trimestrielle de droit civil, Article 654.
9. Jourdain, P. (2024). La responsabilité du producteur peut être engagée en cas de faute. Revue trimestrielle de droit civil, Article 130.
10. Kraulin, K. K. (2022). Limits of product liability of the marketplace owners in the Russian Federation and the USA. Digital Law Journal, 3(3), 20–42. https://doi.org/10.38044/2686-9136-2022-3-3-20-42
11. Sharkley, C. (2022). Products liability in the digital age: Online platforms as «cheapest cost avoiders». Hastings Law Journal, 73(5), 1327–1352.
12. Stepanov, S. K. (2023). Product liability in modern conditions: European reform experience. Digital Law Journal, 4(4), 8–35. https://doi.org/10.38044/2686-9136-2023-4-4-2
13. Ulfbeck, V., & Verbruggen, P. (2022). Online marketplaces and product liability: Back to where we started? European Review of Private Law, 30(6), 975–998. https://doi.org/10.54648/erpl2022048
14. Viney, G., Ghestin, J., & Jourdain, P. (2013). Les conditions de la responsabilité: Dommage, fait générateur, régimes spéciaux, causalité (4e éd.). LGDJ.
15. Whittaker, S. (1995). Privity of contract and the law of tort: The French experience. Oxford Journal of Legal Studies, 15(3), 327–370. http://dx.doi.org/10.1093/ojls/15.3.327
Рецензия
Просмотров:
64
Послать статью по эл. почте 