Практика применения электронных инструментов участниками арбитражного процесса

Получение информации о ходе рассмотрения дела

АПК РФ устанавливает общее требование о направлении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса первого судебного акта по делу заказным письмом с уведомлением о вручении¹.

Под первым судебным актом понимается для:

• лиц, участвующих в деле, — определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу;
• лиц, вступивших в дело позднее, — определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле;
• лиц, не участвовавших в деле, но обжаловавших принятый об их правах и обязанностях судебный акт, — определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора².

После получения первого судебного акта по делу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса получают информацию о ходе судебного разбирательства, совершении отдельных процессуальных действий и вынесенных судебных актах самостоятельно с использованием любых источников такой информации и любых средств связи³.

Так, уведомление о совершении процессуальных действий и (или) принятии судебных актов может осуществляться посредством сети «Интернет» или при помощи различных средств связи, в том числе электронной почты.

Порядок уведомления с использованием средств связи, а равно размещения копий судебных актов в картотеке арбитражных дел в АПК РФ исчерпывающим образом не регламентирован, что вызывает практические трудности не только у участников арбитражного процесса, но и у самих судов.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, необходимо учитывать не только требования, предъявляемые к срокам опубликования/направления информации в электронном виде, ее содержанию и форме, но и наличие у арбитражных судов объективной технической возможности для ее опубликования/направления, а у лиц, участвующих в деле, — для ознакомления с ней.

Нарушения, допущенные при опубликовании/направлении информации в электронном виде, а также технические проблемы при доступе к соответствующей информации могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов вследствие ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Выявленные на основании анализа судебной практики процессуальные нарушения и практические проблемы, допускаемые и возникающие при опубликовании/направлении информации о совершении процессуальных действий и (или) принятии судебных актов в электронном виде, приводятся далее в настоящем разделе применительно к каждому из рассматриваемых способов электронного уведомления: (а) уведомлению с использование средств связи; (б) размещению копий судебных актов и информации о процессуальных действиях в картотеке арбитражных дел; (в) уведомлению посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и (г) уведомлению посредством системы электронного документооборота с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Начиная с общих законодательных положений, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копий судебных актов.

Копии судебных актов могут направляться посредством:

1. заказного письма с уведомлением о вручении;
2. вручения под расписку непосредственно в арбитражном суде;
3. направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи;
4. размещения в картотеке арбитражных дел;
5. Единого портала государственных и муниципальных услуг;
6. системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия⁴.

Исходя из предмета настоящей статьи, мы сконцентрируемся на направлении судебных актов с помощью средств связи или сети «Интернет».

Уведомление с использованием средств связи

Уведомление посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте, а также с помощью иных средств связи допускается в случаях, не терпящих отлагательства⁵, дополнительно к размещению информации в картотеке арбитражных дел⁶ или при согласовании такого уведомления со стороной по делу⁷; при этом согласие на уведомление по электронной почте считается предоставленным, если адрес электронной почты стороны был указан при подаче документов, в том числе в электронном виде⁸. Случаи, не терпящие отлагательства, определяются судом исходя из обстоятельств дела⁹. Например, извещение указанными способами допускается, если:

• соответствующая информация по техническим причинам не отображается или не была своевременно размещена на сайте картотеки арбитражных дел.

Например, информация об отложении судебного разбирательства может не отображаться в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний»¹⁰.

Нарушение сроков опубликования в картотеке арбитражных дел информации о совершении процессуальных действий, в частности опубликование определения о перерыве в судебном заседании после принятия решения по существу, свидетельствует о нарушении судом обязанности уведомить лиц, участвующих в деле, посредством доступных средств связи¹¹;

• срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет менее 15 дней¹².

Сокращенные сроки совершения процессуальных действий подразумевают, что суд изберет способ извещения, обеспечивающий получение информации адресатом в сжатые сроки¹³.

В одном из дел в целях обеспечения участия представителя и самого ответчика в судебном заседании суд объявил перерыв в судебном заседании сроком на три дня, о чем разместил информацию в картотеке арбитражных дел и дополнительно уведомил ответчика о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы¹⁴.

В другом деле суд уведомил о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы посредством телефонограммы, направленной за четыре дня до судебного заседания¹⁵;

• затягивание сроков рассмотрения дела приведет к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела при помощи телефонограммы, так как рассмотрение дела об административном правонарушении и извещение в общем порядке могли привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности, что было отнесено им к случаю, не терпящему отлагательств¹⁶.

Уведомление посредством средств связи производится по известному суду адресу. При этом, в частности, тот факт, что сотрудник общества, получивший уведомление, не довел информацию до руководства, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества¹⁷.

Отдельного внимания заслуживает сервис «Электронный страж», доступный на сайте картотеки арбитражных дел и позволяющий отслеживать информацию об интересующем арбитражном деле. Данный сервис обеспечивает возможность получения информации о движении дела, совершаемых процессуальных действиях по электронной почте¹⁸.

Уведомление о принятии судебных актов и совершении процессуальных действий, осуществляемое посредством системы «Электронный страж», требует согласия лица, участвующего в деле. Такое согласие считается предоставленным, если лицо, участвующее в деле, подписалось на уведомления о движении дела в системе «Электронный страж» на сайте картотеки арбитражных дел. В качестве иллюстрации можно привести следующее дело:

«На официальный запрос суда обществом с ограниченной ответственностью «СПС «Право.ру» в суд представлено информационное письмо от 08.06.2015, в котором последнее указало список электронных адресов учетных записей, у которых оформлена подписка сервиса «Электронный страж» по делу А40-126550/2014 (С01-56/2015)… а также список электронных адресов… В перечне названных списков имеется адрес электронной почты infraco@hotmail.com, с которого в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru обществом было направлено ходатайство об исполнении определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения с приложенными документами, подписанное представителем… Оформляя подписку сервиса «Электронный страж»[,] компания Svet Napoju s.r.o. и общество фактически дали свое согласие на их уведомление о движении дела с помощью данного сервиса. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении с помощью сервиса «Электронный страж» общества и компании по адресу электронной почты infraco@hotmail.com о публикации определения.

<…>

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы»¹⁹.

Подписка на уведомления от сервиса «Электронный страж» не освобождает лиц, участвующих в деле, от обязанности по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела²⁰. В этой связи некорректная работа сервиса, например отсутствие сообщений от системы «Электронный страж», не будет признана судом ненадлежащим извещением²¹ или являться основанием для восстановление пропущенного процессуального срока²²:

«В обоснование причины пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Гришин А.П. указал, что, несмотря на оформленную подписку в разделе «Электронный страж» на обновления по делу № А41-13376/2018 и указанную при этом в личном кабинете надпись о том, что «Информация о делах будет приходить на адрес вашей электронной почты», на указанный адрес электронной почты в дальнейшем не поступила информация по делу, в том числе о прекращении производства по делу и об определении о прекращении производства по делу.

<…>

…При наличии процессуального интереса к рассмотрению соответствующего судебного спора, шестимесячного срока вполне достаточно для получения информации о его завершении, в том числе и при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления заявителя, и обусловлены его собственным процессуальным поведением.

<…>

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Гришин А.П., имел реальную возможность подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок»²³.

Некорректная работа системы «Электронный страж» может иметь значение для суда, если будет установлено, что (а) сбой в работе данной системы носил объективный характер, а не был связан с субъективными особенностями оборудования заявителя²⁴, (б) сбой продолжался длительное время²⁵, и (в) заявитель представил доказательства, подтверждающие наличие технических проблем при использовании им указанного сервиса²⁶.

Представляется, что в целях обоснования уважительности причин пропуска и добросовестности действий заявителя следует дополнительно предпринять попытки к устранению неисправности, например обратиться в техническую поддержку сервиса, и представить в суд соответствующие доказательства²⁷. Между тем, по мнению автора, несовершение указанных действий не должно по общему правилу приводить к отказу в восстановлении пропущенных сроков или признанию заявителя уведомленным надлежащим образом.

Размещение копий судебных актов в сети «Интернет»

Наряду с направлением копий судебных актов непосредственно лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса информация о принятии судебных актов и совершении процессуальных действий в обязательном порядке размещается в сети «Интернет»²⁸.

В случае когда речь идет об уведомлении о судебных актах и совершении процессуальных действий, такая информация размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов»²⁹:

«Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем судебного заседания и заверяется их подписью в процессе подготовки информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела. […]

Информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) — информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети «Интернет». В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

<…>

Заинтересованные лица могут получить интересующую их информацию о движении судебных дел и документов в арбитражном суде на официальном сайте соответствующего суда, а также на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет» с использованием сервисов «Картотека арбитражных дел» или «Банк решений арбитражных судов»»³⁰.

Информация о деле отображается в карточке дела; при этом информации о перерыве в судебном заседании дополнительно публикуется в разделе «Перерывы»³¹.

Иная информация, которая может быть полезна лицам, участвующим в деле, например о порядке ознакомления с материалами дела, размещается на официальном сайте соответствующего арбитражного суда; там же обеспечивается доступ к указанным выше информационным системам:

«Автоматизация делопроизводства, осуществляемая на основе использования вышеназванных систем, обеспечивает решение следующих задач:

<…>

автоматическое размещение информации о судебных делах и судебных актов, а также ведение электронных судебных дел осуществляется в КАД и БРАС, доступ к которым предоставляется с официальных сайтов арбитражных судов Российской Федерации. Размещение информации в КАД является обязательным, ответственность за размещение информации в КАД несет суд, являющийся источником этой информации, контроль за размещением осуществляет председатель этого суда;

<…>»³².

Таким образом, после получения первого судебного акта по делу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса получают информацию о ходе судебного разбирательства, совершении отдельных процессуальных действий и вынесенных судебных актах через информационные системы «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов». Они должны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и по общему правилу несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по ее отслеживанию³³. Стоит отметить, что получение досудебной претензии не влечет никаких обязанностей по отслеживанию информации о потенциальном споре в картотеке арбитражных дел:

«В определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 № 2446-О, от 18.07.2019 № 2088-О, от 25.04.2019 № 1050-О, от 29.05.2012 № 992-О).

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции, поддержанные судом округа с указанием на то, что, не исполнив в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчик должен был разумно ожидать обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением и самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию почтовой корреспонденции, противоречат требованиям процессуального законодательства»³⁴.

Информация об осуществлении процессуального действия или проведении судебного заседания должна быть опубликована не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иной срок не установлен в АПК РФ³⁵. Несвоевременное опубликование информации может свидетельствовать о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Примерами несвоевременного опубликования, в частности, являются случаи размещения информации о процессуальном действии после его совершения³⁶ или же несоблюдения установленного 15-дневного срока³⁷:

«Из отчета о публикации следует, что определение от 22.01.2016 об исправлении опечатки, в котором значилось, что судебное разбирательство состоится не 02.02.2016 в 10 часов 00 минут, а 01.02.2016 в 10 часов 00 минут, опубликовано на сайте апелляционного суда только 25.01.2016, то есть позднее чем за 15 рабочих дней (а именно, за 6 дней) до начала судебного заседания.

В соответствии с информацией официального сайта «Почта России» и согласно материалам дела заверенная копия этого определения направлена предпринимателю апелляционным судом по почте только в день рассмотрения дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования части 1 статьи 121 АПК РФ»³⁸;

«Как следует из материалов дела, определением от 16 апреля 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Титова А.С. на определение суда первой инстанции от 05 февраля 2021 года и назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 28 апреля 2021 года на 09 часов 40 минут (время местное в г. Красноярске).

Указанное определение апелляционного суда размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2021 года. В адрес участвующих в деле лиц это определение не направлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению вынесено и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позднее предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания), апелляционным судом был нарушен порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы»³⁹.

Необходимо отметить, что ненадлежащее извещение вследствие несвоевременного опубликования судебных актов не будет являться автоматическим основанием для отмены соответствующих судебных актов, если суд установит, что заявителю было известно о проведении судебного заседания, совершении иных процессуальных действий из других источников:

«В суд апелляционной инстанции жалоба заявителя поступила 18.12.2018 и определением от 19.12.2018 ее рассмотрение назначено на 20.12.2018 в 16 часов 50 минут, а судебный акт в виде определения апелляционного суда от 19.12.2018 в системе «Картотека арбитражных дел» опубликован только 20.12.2018 в 18:06:44 МСК, то есть после назначенного времени судебного заседания.

При этом в материалах дела не имеется документального подтверждения того обстоятельства, что сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции могли быть известны участвующим в деле лицам до момента непосредственной выгрузки определения от 19.12.2018»⁴⁰.

Извещение о процессуальных действиях или судебном заседании должно быть не только своевременным, но и надлежащим образом оформленным, а также содержать актуальную и достоверную информацию. В частности, оно должно быть размещено в подходящей карточке дела⁴¹, позволять идентифицировать номер дела и лиц, на права и обязанности которых может повлиять процессуальное действие, а также его характер⁴²:

«При этом следует отметить, что в случае наличия противоречий в размещенной арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте и времени судебного заседания, участвующее в деле лицо не может быть признано должным образом извещенным.

Как следует из материалов дела и правильно указано третьим лицом, в определении Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции дата судебного разбирательства указана как 16.07.2020 в 16:00.

В то же время согласно сведениям о публикации данного определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата судебного заседания указана как 08.07.2020 в 16:00.

Поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции по существу состоялось именно 08.07.2020, суд округа приходит к выводу о том, что не присутствовавшие в предварительном судебном заседании 10.06.2020 ответчик и третье лицо не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания»⁴³;

«Действительно, в материалах дела имеется отчет о публикации судебных актов, согласно которому определение о принятии кассационной жалобы к производству от 04.09.2014 размещено на сайте суда 05.09.2014. Однако, в отчете указан иной номер дела № А40-184231/2013 (тогда как настоящее дело имеет № А40-184321/2013) и отличаются наименования сторон по делу.

В то же время, согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу № А40-184321/2013, на который ссылается истец, сведения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания опубликованы только 29.10.2014, то есть после судебного заседания, в котором была рассмотрена кассационная жалоба ответчика. С учетом этого требование части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае не могло быть выполнено»⁴⁴;

«…В каждом из… определений суда ПАО «Промсвязьбанк» не было указано как лицо, участвующее в деле[,] и не указан точно и определенно предмет обособленного спора.

Почтовое уведомление, на которое указал суд апелляционной инстанции (л.д. 85), также содержало текст определения об отложении судебного заседания от 23.12.2019 на 18.02.2021, которое обезличено, так как в нем не указан[ы] ни ПАО «Промсвязьбанк» в качестве участника обособленного спора, ни конкретный предмет спора — исходные данные самой сделки.

<…>

Таким образом, заявление финансового управляющего Тарамова Р.М. о признании сделки недействительной рассмотрено в отсутствие ПАО «Промсвязьбанк», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства»⁴⁵.

Размещение в картотеке арбитражных дел недостоверной информации само по себе не является ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Для признания извещения ненадлежащим суду необходимо установить, что (а) извещение иными способами, например посредством почтовой связи, не осуществлялось или также содержало недостоверную информацию и (б) извещаемое лицо в действительности опиралось на недостоверную информацию и предприняло попытку участия в совершении процессуального действия:

«На официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22 июня 2017 года в 16 часов 43 минуты, размещена информация об оставлении решени[я] суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, 23 июня 2017 года в 17 часов 08 минут на сайте суда появляется информация об объявлении перерыва в судебном заседании (приложение — принт скрин страницы сайта суда http://kad.arbitr.ru).

<…>

Таким образом, Комитет не знал и не мог знать о судебном заседании[,] назначенном на 29 июня 2017 года, что не позволило обеспечить явку представителя для участия в заседании.

При этом, недостоверная информация, размещенная 22 июня 2017 года в 16.43 на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы относительно оставления решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения, послужила основанием для прекращения отслеживания Комитетом информации о дальнейшем движении дела.

<…>

На момент публикации информации об отложении рассмотрения апелляционной жалобы у Комитета уже была информация о вынесении решения по рассмотрению указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, в отсутствие иного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Комитет не может быть признан уведомленным надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы по существу»⁴⁶;

«Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания (л. д. 22, т. 3), судебное заседание фактически было проведено 27.02.2018, а не 28.02.2018, как было указано в определении об отложении.

<…>

Довод общества «Ростелеком» относительно его явки в арбитражный суд 28.02.2018 подтвержден письмом Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2018 № 01-10/119/1302.

Из изложенного следует, что общество «Ростелеком», уведомленное судом о том, что настоящий спор будет рассматриваться 28.02.2018, прибыв в назначенную дату и время в здание Арбитражного суда Пермского края, было лишено возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению данного спора ввиду его рассмотрения 27.02.2018»⁴⁷;

«…ООО «ИТЗ», проявив должную заботу[,] могло получить информацию о дате судебного заседания путем обращения непосредственно к электронному тексту определения Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года, размещенному на сайте http://kad.arbitr.ru/»⁴⁸.

Разрешая вопрос о том, является ли публикация информации о процессуальном действии в картотеке арбитражных дел надлежащим извещением, необходимо учитывать, что о совершении следующих процессуальных действий лица, участвующие в деле, должны быть извещены путем направления извещения, судебного акта на бумажном носителе:

1. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;
2. о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
3. о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов)⁴⁹.

Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о наличии дела с их участием, времени и месте судебного заседания или совершении процессуальных действий является основанием для отмены судебных актов, принятых в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, или отложения судебного разбирательства.

Стоит учитывать, что несвоевременное размещение судом судебного акта в картотеке арбитражных дел также является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование в случае заявления соответствующего ходатайства⁵⁰. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы подлежит удовлетворению, если просрочка, допущенная заявителем, не превышает или незначительно превышает просрочку суда по опубликованию судебного акта:

«При этом, отклоняя доводы о допущенной судом первой инстанции просрочке при опубликовании определения, суд указал на несопоставимость длительности этой просрочки и длительности пропуска процессуального срока на обжалование со стороны заявителя»⁵¹;

«Допущенная судом апелляционной инстанции пятидневная просрочка опубликования судебного акта в сети «Интернет» не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы на два с половиной месяца»⁵²;

«Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана в двухмесячный срок (21.04.2022) с момента публикации постановления суда апелляционной инстанции от 17.02.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (21.02.2022), суд кассационной инстанции считает заявленное ООО «Таймырстроймонтаж» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы — обоснованным и подлежащим удовлетворению»⁵³;

«Допущенная просрочка кредитором при подаче настоящей кассационной жалобы не превышает просрочку[,] допущенную судом»⁵⁴;

«Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определения суда первой инстанции, доводы конкурсного управляющего о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с размещением судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не превышает одного дня, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным»⁵⁵.

Направление судебных актов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Суперсервис «Правосудие онлайн»

Судебные акты, изготовленные в электронном виде, могут быть направлены участнику арбитражного процесса посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг⁵⁶. Между тем на текущий момент у судов отсутствует такая техническая возможность.

С 1 января 2022 г. АПК РФ предусматривает возможность использования Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также — портал госуслуг) для направления участникам арбитражного процесса судебных актов в электронном виде, обмена сторонами спора процессуальными документами, подачи исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и апелляционных и кассационных жалоб.

Единственное на данный момент требование в отношении направления судебных актов через портал госуслуг касается судебных извещений и заключается в получении согласия участника арбитражного процесса на уведомление его посредством портала госуслуг. Такое согласие должно быть предоставлено на самом портале⁵⁷. При этом отдельное согласие на получение судебных извещений на портале госуслуг отсутствует. По всей видимости, для получения извещений через портал госуслуг необходимо предоставить разрешение на получение электронных писем от Почты России. Доставка электронных писем от государственных органов осуществляется при помощи системы «Госпочта». Если извещение было направлено посредством системы «Госпочта» в отсутствие согласия на получение уведомлений в электронном виде, то документы будут распечатаны и доставлены в общем порядке⁵⁸:

«Сервис «Госуслуги» не предоставляет доступ гражданам на отправление физическим либо юридическим лицам какой-либо корреспонденции.

Шевчуку В.П. направлено заказное письмо РПО 80111654038069 посредством нового сервиса Почты России «Электронные заказные письма», а способ получения адресатом корреспонденции определяет сам получатель путем заключения соответствующего договора (соглашения) с Почтой России»⁵⁹.

На практике встречаются случаи, когда копии судебных актов направляются арбитражными судами посредством электронных заказных писем:

«Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 4 ст. 121 АПК РФ).

<…>

Согласно сведениям с сайта Почта России адресат получил электронное заказанное письмо 20.07.2022»⁶⁰.

Лицу, предоставившему согласие на получение корреспонденции в электронном виде, надлежит регулярно проверять своей профиль на портале госуслуг на предмет соответствующих уведомлений. Лицо, получившее электронное заказное письмо, но не ознакомившееся с ним, будет считаться уведомленным надлежащим образом:

«Судом округа с целью проверки довода кассационной жалобы о не извещении заинтересованного лица судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания был направлен соответствующий запрос в адрес АО «Почта России».

В ответ на указанный запрос АО «Почта России» сообщило, что Яшин С.С. подключил услугу доставки электронных заказных писем через портал ГосУслуг (ЕПГУ) 2019-05-21, что в соответствии с пунктами 25, 26 пользовательского соглашения заказное письмо «14570153461643 поступило в адрес пользователя 24.11.2020 в 12637 МСК, пользователь не осуществил вход в аккаунт до 01.12.2020, соответственно, 01.12.2020 в 13.04 МСК сформировалась операция «Возврат» с атрибутом «истек срок хранения».

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении Яшина С.С. о времени и месте судебного разбирательства не может быть признан состоятельным судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку определение о назначении судебного разбирательства суда первой инстанции было направлено заинтересованному лицу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и возвращено в адрес суда с оформлением органом почтовой связи формы 20, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении о начавшемся процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»⁶¹;

«Довод ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства отклоняется.

<…>

Применительно к настоящему случаю факт направления ответчику электронного письма указывает на то, что сам ответчик оформил подключение его к сервису электронных заказных писем Почты России.

Однако ответчик не открыл доставленное ему электронное уведомление и не ознакомился с ним, несмотря на то что с 01.11.2021 по 08.11.2021 у него имелось достаточно времени для совершения указанных действий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд»⁶².

Отдельно следует обратить внимание на то, что, разрешая вопрос о доставке юридически значимых сообщений, суды руководствуются АПК РФ, а не правилами оказания услуг почтовой связи⁶³. Различия в закрепленных подходах в данном случае имеют критическое значение. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, электронное заказное письмо считается врученным адресату, если организация почтовой связи получила уведомление о прочтении адресатом электронного заказного письма⁶⁴, тогда как юридически значимые сообщения, как было показано выше, считаются доставленными и в том случае, если электронное заказное письмо было направлено с соблюдением установленных правил по актуальным реквизитам, но адресат не обеспечивает получение электронной корреспонденции и не ознакомился с ним.

Стоит признать, что случаи направления арбитражными судами электронных заказных писем довольно редки, учитывая общую массу рассматриваемых дел. Суды по-прежнему предпочитают направлять заказные письма на бумажном носителе и размещать соответствующую информацию в «Картотеке арбитражных дел» и «Банке решений арбитражных судов». Между тем представляется, что в дальнейшем с точки зрения удобства для суда, рассматривающего дело, практика направления электронных заказных писем будет расширяться и совершенствоваться.

Следует отметить, что суды общей юрисдикции также внедряют отправку электронных заказных писем в свою работу. Так, например, извещения посредством системы «Госпочта» направляются районными судами г. Москвы при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:

«Как усматривается из материалов дела, судебное извещение было направлено 25 ноября 2020 г. с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14571853351302. По данным официального сайта адрес[,] отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения 30 ноября 2020 г. и 08 декабря 2020 года возвращено отправителю без попытки вручения. В отсутствие подтверждения фактов приема и доставки (вручения) почтового отправления, в соответствии с п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судье в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ надлежало принять решение об отложении рассмотрения дела»⁶⁵.

Строго говоря, изменения, вступившие в силу в 2022 г., касаются не столько системы «Госпочта», существовавшей ранее, сколько суперсервиса «Правосудие онлайн», создаваемого на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно пояснительной записке, соответствующий законопроект был направлен на создание правовой базы для использования как уже имеющихся у судов электронных инструментов, так и цифровой платформы — суперсервиса «Правосудие онлайн»⁶⁶.

Суперсервис «Правосудие онлайн» должен предоставить функционал по автоматическому определению подсудности, направлению документов и уведомлений участникам процесса в электронном виде, ознакомлению с материалами дела онлайн и удаленному участию в процессе⁶⁷.

Доступ к данному суперсервису будет обеспечен посредством авторизации на портале госуслуг.

На текущий момент функционал указанного суперсервиса недоступен. Его запуск планируется в 2024 г.⁶⁸ Представляется, что регламент работы этого суперсервиса и практика его применения в последующем потребуют дополнительного анализа и разбора в рамках отдельной статьи.

Направление судебных актов посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия

Судебные акты в электронном виде могут направляться участнику арбитражного процесса посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия⁶⁹. Как представляется, указание на данный способ направления судебных актов в АПК РФ носит технический характер и осуществлено в целях нормативной интеграции портала госуслуг в работу арбитражных судов. При этом направление судебных актов участникам арбитражного процесса посредством системы электронного документооборота с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным.

Система межведомственного электронного взаимодействия является способом обмена информацией в определенном формате между федеральными органами исполнительной власти, государственными внебюджетными фондами, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, многофункциональными центрами, иными органами и организациями, например АО «Почта России»⁷⁰.

Обмен информацией в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, документов и сведений, размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, или исполнения государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях⁷¹.

Например, к Единой системе межведомственного электронного взаимодействия подключен сервис отправки электронных заказных писем Почты России, а также ряд сервисов Единого портала государственных и муниципальных услуг⁷².

Между тем подключение к ней каких-либо публичных информационных систем, используемых судами, не предусматривается.

Равным образом в перечне документов и сведений, обмен которыми осуществляется с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия, отсутствуют судебные извещения⁷³.

В связи с этим остается неясным, каким образом участники арбитражного процесса, в частности коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели, могут воспользоваться системой электронного документооборота через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Если же уведомление посредством электронного документооборота через Систему межведомственного электронного взаимодействия предусмотрено для соответствующих государственных и муниципальных органов, то, во-первых, подобный подход может нарушать принцип равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, а во-вторых, они, как и любые другие участники арбитражного процесса, обязаны самостоятельно отслеживать движение дела через картотеку арбитражных дел⁷⁴.

Изменения в АПК РФ, предусматривающие направление судебных актов в электронном виде с помощью Системы межведомственного электронного взаимодействия, были внесены в рамках того же законопроекта, что и изменения в части использования портала госуслуг⁷⁵. К сожалению, пояснительная записка к указанному законопроекту и заключения профильных комитетов не дают ответа на вопрос о порядке использования Системы межведомственного электронного взаимодействия в арбитражном судопроизводстве. По всей видимости, появление положений о ней было обусловлено планами по созданию на базе Единого портала государственных и муниципальных услуг системы «Правосудие онлайн», включающей различные сервисы, которая для надлежащей работы и должна была быть интегрирована в Систему межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, на текущий момент участники арбитражного процесса не имеют доступа к системе электронного документооборота и не могут извещаться посредством нее с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Ознакомление с материалами дела

Обеспечение реального доступа к материалам дела является определяющим критерием при выборе способа ознакомления.

В силу возможных технических трудностей, возникающих со стороны арбитражных судов и лиц, участвующих в деле, ознакомление с материалами дела в электронном виде не может заменить ознакомление с материалами дела в общем порядке.

Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется при наличии у арбитражного суда технической возможности и надлежащим образом поданного ходатайства⁷⁶.

Нарушения, допущенные судом при предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде, сами по себе не являются существенным нарушением норм процессуального права. Несоблюдение лицами, участвующими в деле, порядка подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, напротив, может выступать основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

На практике, принимая во внимание технические возможности судов, ознакомиться с материалами дела в электронном виде возможно несколькими способами.

Во-первых, ознакомление с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, а также в определенных случаях по общим правилам искового производства, возможно в режиме ограниченного доступа, предоставляемого в картотеке арбитражных дел.

Во-вторых, Арбитражный суд г. Москвы предоставляет возможность ознакомиться с материалами дела, получить доступ к аудиозаписям судебного заседания онлайн через электронный сервис «Судебное дело».

Ознакомление с материалами дела в электронном виде иными способами на текущий момент не предусмотрено. В одном из дел суд указал на недопустимость направления материалов дела по электронной почте:

«От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 26.01.2022, в котором ИП Аббасов Э.З. оглы просит разрешить ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; в качестве средства для ознакомления предложил суду первой инстанции направить материалы дела в электронном виде на личный адрес электронной почты, либо разместить материалы дела в карточке дела на официальном сайте суда.

<…>

Как следует из Картотеки арбитражных дел, судом первой инстанции заявление административного органа и представленные с ним материалы административного дела были отсканированы и размещены на сайте 28.01.2022.

<…>

…Направление материалов дела в электронном виде на адрес электронной почты лицам, участвующим в деле, нормами АПК РФ, положениями Инструкции № 100 не предусмотрено»⁷⁷.

Ознакомление в режиме ограниченного доступа

Доступ к материалам дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, может предоставляться в режиме ограниченного доступа⁷⁸. Исковое заявление и отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, а также прилагаемые к ним документы размещаются в картотеке арбитражных дел в карточке дела⁷⁹.

Для получения к ним доступа в карточке дела необходимо ввести секретный код, предоставляемый арбитражным судом. Он указывается в определении о принятии искового заявления к производству, которое направляется лицам, участвующим в деле:

«…Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон, третьих лиц к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в левом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства»⁸⁰;

«Доводы ответчика по факту неразмещения в КАД дополнительных документов, возражений и уточнений искового заявления не находят своего подтверждения, т.к. указанные документы отображаются в Картотеке арбитражных дел при вводе кода доступа 955156 в разделе «Электронное дело»»⁸¹.

Если дело рассматривается по общим правилам искового производства (не в упрощенном порядке), то ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа на практике допускается также в суде апелляционной и кассационной инстанции⁸². Ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа в арбитражном суде первой инстанции зависит от технических возможностей соответствующего суда. Перечень арбитражных судов первой инстанции, разрешающих ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа, размещен в системе «Мой арбитр», в разделе «FAQ»⁸³. Согласно информации с сайта Арбитражного суда г. Москвы, ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа возможно только по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке⁸⁴.

При наличии возможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в арбитражном суде первой инстанции код доступа также указывается в определении о принятии искового заявления к производству⁸⁵.

В случае отсутствия кода доступа лицо, участвующее в деле, вправе через картотеку арбитражных дел подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в ответ на которое ему будет предоставлен соответствующий код. Важно, что такое ходатайство должно быть подано именно через картотеку арбитражных дел, а не на бумажном носителе, с соблюдением соответствующей процедуры: во вкладке «Документы» необходимо поставить галочку в графе «Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа»⁸⁶; аналогичная просьба должна содержаться в самом ходатайстве, подаваемом в суд:

«Для осуществления ознакомления с делом в указанном режиме истцу необходимо было представить в суд соответствующее ходатайство посредством использования электронного сервиса «Мой арбитр» в сети «Интернет» в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем в суд первой инстанции ходатайство ООО «Цветы» об ознакомлении с материалами спора в названном порядке не поступало.

Предоставление доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа предусматривает взаимодействие суда и лица, участвующего в деле, через информационную систему «Мой арбитр».

Порядок подачи ходатайства, которое технически может быть одобрено судом в информационной системе «Мой арбитр»[,] расположен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru/#help/4/54.

Арбитражные суды не обладают технической возможность[ю] осуществления ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа без соблюдения заинтересованным лицом указанной инструкции»⁸⁷;

«Для получения доступа к материалам дела в электронном виде и аудиопротоколам необходимо соблюдение следующих условий:

у заявителя должна быть подтверждена электронная почта в личном кабинете сервиса «Мой арбитр»;

в форме ходатайства об ознакомлении с материалами дела в сервисе «Мой арбитр» на вкладке «Суд» выбрать Девятый арбитражный апелляционный суд;

на вкладке «Документы» установить галочку в чек-боксе «Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа»;

графический образ заявления об ознакомлении должен содержать просьбу об ознакомлении с делом именно в электронном виде в режиме ограниченного доступа с приложением копии доверенности с целью возможности идентификации лица, воспользовавшегося сервисом.

Если установлена галочка в чек-боксе «Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа», но:

в тексте ходатайства отсутствует уточнение об ознакомлении с материалами дела именно в электронном виде;

запрошено ознакомление с материалами дела в здании суда;

указаны желаемые даты / время ознакомления в здании суда;

такие ходатайства об ознакомлении отклоняются»⁸⁸.

Удовлетворив ходатайство, суд предоставляет доступ к материалам дела на 24 часа, по истечении которых лицо, участвующее в деле, вправе подать повторное ходатайство⁸⁹.

После первого ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа указания кода доступа в карточке дела не требуется. Доступ к материалам дела предоставляется автоматически после удовлетворения соответствующего ходатайства⁹⁰.

При ознакомлении с материалами дела, рассматриваемого по общим правилам искового производства, в арбитражном суде первой, апелляционной или кассационной инстанции следует учитывать, что не все документы, поступившие в суд, могут предоставляться для ознакомления в режиме ограниченного доступа (Trezubov, 2022). Девятый арбитражный апелляционный суд, например, предоставляет для ознакомления в режиме ограниченного доступа:

1. документы, поданные в электронном виде через систему «Мой арбитр»;
2. аудиопротоколы судебного заседания;
3. судебные акты;
4. материалы дела объемом не более двух томов (300 листов).

В режиме ограниченного доступа Девятым арбитражным апелляционным судом не предоставляются материалы судебных дел:

1. находящихся в архиве суда;
2. рассмотренных в закрытом судебном заседании;
3. о несостоятельности (банкротстве);
4. если их объем превышает два тома (300 листов);
5. не находящихся в суде (например, направленных в суд вышестоящей инстанции);
6. при отсутствии технической возможности их сканирования⁹¹.

Для сравнения: Десятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде предоставляет доступ только к тем материалам дела, которые поступили в него напрямую⁹².

Ознакомление посредством сервиса «Судебное дело»

Ознакомление с материалами дел, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы по общим правилам искового судопроизводства, в электронном виде осуществляется посредством отдельного сервиса «Судебное дело».

Документы, содержащиеся в материалах дела на бумажном носителе, сканируются сотрудниками аппарата соответствующих судебных отделений Арбитражного суда г. Москвы и размещаются для скачивания в личном кабинете сервиса «Судебное дело». Аналогично размещаются и аудиопротоколы судебных заседаний.

Как и в случае ознакомления в режиме ограниченного доступа, ходатайство об ознакомлении с материалами дела посредством сервиса «Судебное дело» обязательно должно подано через систему «Мой арбитр».

По итогу рассмотрения ходатайства могут быть приняты следующие решения:

«заявителю предоставляется возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде посредством личного кабинета электронного сервиса Арбитражного суда города Москвы «СУДЕБНОЕ ДЕЛО»;

заявителю направляется сообщение о необходимости ознакомления с материалами дела в общем порядке;

заявителю направляется информация об ожидании дела из архива, с последующем предоставлением возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде;

заявителю направляется информация об отказе в ознакомлении дела в электронном виде с указанием причин (например: нахождение дела в другой судебной инстанции; подача заявления лицом, не имеющ[им] соответствующих полномочий[,] и др.)»⁹³.

Материалы, размещенные для ознакомления через сервис «Судебное дело», доступны в течение 72 часов.

Детальная инструкция по работе с сервисом «Судебное дело» доступна на сайте Арбитражного суда г. Москвы⁹⁴.

Выбор способа ознакомления: «очное» ознакомление и ознакомление в электронном виде

Ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа или посредством сервиса «Судебное дело», безусловно, наделяет лиц, участвующих в деле, дополнительным инструментарием по реализации процессуальных прав. Между тем, учитывая возможные технические трудности как со стороны участников арбитражного процесса, так и со стороны арбитражных судов, приоритет отдается тому способу, который может обеспечить реальную возможность ознакомления с материалами дела. Отсутствие кода доступа к материалам дела, технические проблемы с картотекой арбитражных дел и сервисом «Мой арбитр», неразмещение судом документов, поданных на бумажном носителе, в электронном виде в картотеке арбитражных дел или, наоборот, отсутствие в материалах дела распечатанных документов, поданных в электронном виде, сами по себе не являются существенным нарушением норм процессуального права:

«Доводы ответчика по факту неразмещения в КАД дополнительных документов, возражений и уточнений искового заявления не находят своего подтверждения, т.к. указанные документы отображаются в Картотеке арбитражных дел при вводе кода доступа 955156 в разделе «Электронное дело». Более того, ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела непосредственно в суде, следовательно, оснований полагать, что в процессе производства по делу нарушены нормы процессуального законодательства, воспрепятствовавшие реализации ответчиком процессуальных прав, не имеется»⁹⁵;

«Апелляционный суд учитывает также, что ИП Илюшкина В.М. в отсутстви[е] кода доступа для ознакомления с материалами дела, размещенными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)[,] не лишен возможности реализации прав на ознакомление, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, путем фотографирования материалов дела, однако данная возможность не реализована ответчиком, в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ»⁹⁶;

«От общества «Престиж» в судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы поступило письменное ходатайство об ознакомлении в зале судебного заседания с материалами дела. Представитель общества «Престиж» устно пояснил, что при ознакомлении с электронным делом в системе «Мой Арбитр», доступ к которому был ему предоставлен судом кассационной инстанции на 13–14.08.2020 по соответствующему ходатайству, выяснилось, что материалы дела на стадии его рассмотрения судом первой инстанции представлены не полностью, отсутствуют сканы первичных документов, на которых суд первой инстанции основывал свои выводы о доказанности правомерности исковых требований.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела судом кассационной инстанции удовлетворено. Ознакомление с материалами дела представителя общества «Престиж» организовано в зале судебного заседания при дежурстве помощника судьи Фахрисламовой А.И.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до окончания ознакомления представителя с материалами дела; затем судебное заседание продолжено, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу»⁹⁷;

«При этом довод заявителя о том, что документы истца, поступившие в суд 22.11.2017, не были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, подтвержден материалами электронного дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела (бумажного), делать выписки из них, снимать копии (независимо от того, что производство по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, осуществляется в электронном виде)[,] обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем, заявитель данным правом не воспользовался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий»⁹⁸;

«При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в полном объеме в режиме ограниченного доступа. При этом заявитель не конкретизировал[,] отсутствие каких документов и информации в картотеке арбитражных дел не позволило подготовить мотивированную апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020.

<…>

Кроме того, у кредитора имелась возможность ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, однако, соответствующее ходатайство заявлено не было»⁹⁹;

«Более того, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Как сообщает Ответчик в апелляционной жалобе, он обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Согласно электронному письму суда (приложение 3 к жалобе)[,] ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в общем порядке, в соответствии с графиком ознакомления на сайте суда. Однако, поскольку Ответчик сообщает суду об отсутствии у него приложений к иску, можно сделать вывод, что он не воспользовался предоставленным ему правом.

При этом следует отметить, что информация о порядке ознакомления сторон с материалами дела находится в открытом доступе и размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети «Интернет». Указанный порядок устанавливает также возможность ознакомления с материалами дела в режиме онлайн (в электронном виде) через специальный сервис «Судебное дело».

Ответчик не воспользовался имеющейся у него реальной возможностью ознакомиться с материалами дела при наличии у него достаточного количества времени для этого, а подача соответствующего ходатайства в день заседания имеет цель исключительно затягивание процесса и рассматривается как злоупотребление правом»¹⁰⁰;

«Апелляционный суд данный довод отклоняет исходя из следующего. Ответчик[,] действуя в своем интересе, имел возможность реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр», электронного сервиса Арбитражного суда города Москвы «СУДЕБНОЕ ДЕЛО», что не требует посещения суда. Однако указанным правом ответчик не воспользовался. Доказательств того, что заявитель жалобы был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» не представил[о]; наличие таких обстоятельств материалами дела также не подтверждается»¹⁰¹.

Дистанционное участие в судебном заседании

В январе 2022 г. вступили в силу поправки в АПК РФ, предусматривающие возможность участников арбитражного процесса принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).

Действующая инструкция по делопроизводству в арбитражных судах не отражает технические особенности подачи и одобрения ходатайства о проведении онлайн-заседания, равно как и сам механизм его проведения, включая возможные действия суда при возникновении технических трудностей со стороны суда и (или) участников судебного заседания.

Соответствующее регулирование, как правило, публикуется на сайтах арбитражных судов и (или) в системе «Мой арбитр».

Между тем нарушения, допускаемые судами при проведении онлайн-заседаний, могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучение практики арбитражных судов по проведению онлайн-заседаний позволяет восполнить пробелы в регулировании и обратить внимание на неочевидные препятствия технического характера, с которыми могут столкнуться участники арбитражного процесса.

Так, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принимать участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции¹⁰².

Видео-конференц-связь предполагает взаимодействие двух судов, один из которых рассматривает дело, а другой — обеспечивает техническую возможность участия заявителя в судебном заседании.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, по ходатайству заявителя выносит соответствующее определение, в соответствии с которым другому арбитражному суду или суду общей юрисдикции поручается организация видео-конференц-связи с участием заявителя¹⁰³.

Возможность участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи зависит от наличия в арбитражных судах и судах общей юрисдикции технической возможности организации заседания таким образом. Под технической возможностью понимается как наличие исправной системы видео-конференц-связи, так и объективная возможность суда провести судебное заседание в пределах установленного законом срока рассмотрения дела¹⁰⁴.

График судебных заседаний с использованием системы видео-конференц-связи, а также порядок согласования опубликованы на сайтах арбитражных судов. В пределах Москвы и Московской области установлено следующее распределение дней недели для организации видео-конференц-связи¹⁰⁵:

1. Арбитражный суд Московской области — по понедельникам¹⁰⁶;
2. Арбитражный суд г. Москвы — по вторникам¹⁰⁷;
3. Десятый арбитражный апелляционный суд — по средам¹⁰⁸;
4. АС Московского округа — по четвергам¹⁰⁹;
5. Девятый арбитражный апелляционный суд — по пятницам¹¹⁰.

Рассмотрение дела с использованием видео-конференц-связи требует личного присутствия лица, участвующего в деле, и иных участников арбитражного процесса в здании соответствующего суда. По этой причине данный способ участия в судебном заседании «выбивается» из перечня электронных инструментов, описываемых в настоящей статье, и, как следствие, практика его применения обозреваться не будет.

Участие в судебном заседании посредством веб-конференции

Участие в судебном заседании посредством веб-конференции, напротив, не требует ни личной явки в суд, ни содействия других арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Проведение онлайн-заседания обеспечивается через картотеку арбитражных дел, вкладку «Онлайн-заседание» в карточке дела.

Суд удовлетворяет ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции при наличии технической возможности для проведения заседания в таком формате, соблюдении сроков и порядка заявления ходатайства. Онлайн-заседание не может быть проведено, если разбирательство дела происходит в закрытом судебном заседании. Иных условий для проведения судебного заседания в режиме веб-конференции АПК РФ не содержит.

Под технической возможностью, по аналогии с видео-конференц-связью, понимается наличие исправной системы веб-конференции и объективной возможности провести судебное заседание в таком формате¹¹¹.

Перечень судов, которые могут организовывать онлайн-заседания, опубликован в системе «Мой арбитр»¹¹².

Оценивая наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания, суд, в частности, учитывает:

1) общее количество лиц, участвующих в деле, которые желают принять участие в судебном заседании в формате веб-конференции:

«Разъяснить лицам, участвующим в деле, что для обеспечения технической возможности бесперебойного проведения заседаний ходатайства об участии в одном онлайн-заседании удовлетворяются в количестве не более двух ходатайств от каждого лица, участвующего в деле»¹¹³;

2) наличие ранее удовлетворенных ходатайств о проведении судебного заседания в формате веб-конференции или посредством видео-конференц-связи по другим делам¹¹⁴:

«Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи в тот же временной период»¹¹⁵;

«При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, проведение арбитражным судом 06.05.2022 судебных заседаний с использованием системы веб-конференции по иным делам, не свидетельствует о наличии технической возможности провести судебное заседание с использованием системы веб-конференции и по настоящему делу. Напротив, наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции могло явиться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства АО «Ямалтрансстрой», поскольку наличие технической возможности проведения заседания посредством веб-конференции предполагает не только наличие специального оборудования в суде, но и наличие у состава суда возможности, в том числе, временной, с учетом сформированного графика судебных заседаний, организации веб-конференции, требующей дополнительного времени»¹¹⁶;

3) плотность графика судебных заседаний:

«Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия организационно-технической возможности осуществления веб-конференции у суда кассационной инстанции, с учетом сформированного графика судебных заседаний в четвертом судебном составе (часть 1 статьи 153.2, пункт 1 части 2 статьи 153.2, пункт 4 статьи 159 АПК РФ, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12)»¹¹⁷;

«Принимая во внимание плотный график судебных заседаний апелляционного суда и заблаговременное его формирование с учетом сложности дел и времени, необходимого для их рассмотрения, невозможность изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), а также учитывая наличие удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи / веб-конференции в тот же временной период, у Седьмого арбитражного апелляционного суда отсутствует организационно-техническая возможность для осуществления веб-конференции в указанное время. Учитывая изложенное, а также незаблаговременное заявление ходатайства, в его удовлетворении отказано протокольным определением»¹¹⁸.

В случае отсутствия технической возможности проведения онлайн-заседания заявитель вправе очно участвовать в судебном заседании или иным образом выразить свою позицию:

«Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что отсутствие одобрения ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не лишает участников процесса возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечить явку представителя непосредственно в судебное заседание.

Учитывая, что обществу было заблаговременно известно об отказе в удовлетворении его ходатайств об участии в судебном заседании путем использования онлайн-заседания, у него имелась возможность предпринять действия по обеспечению участия своего представителя непосредственно в судебном заседании»¹¹⁹.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано заблаговременно до судебного заседания¹²⁰, с учетом сроков, необходимых суду для его рассмотрения и уведомления иных лиц, участвующих в деле. Поздняя подача ходатайства, например за несколько дней или непосредственно перед судебным заседанием, может являться основанием для отказа в проведении судебного заседания в формате веб-конференции¹²¹:

«По смыслу приведенных норм права суд должен располагать временем для разрешения ходатайства и вынесения соответствующего определения, и в случае удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражному суду надлежит направить лицам, участвующим в деле, информацию о том, что судебное заседание по соответствующему спору состоится с применением данной системы.

При этом такая информация должна быть направлена судом участвующим в деле лицам заблаговременно, в сроки, позволяющие последним ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы.

В рассматриваемом случае ходатайство представителя ООО «Розница К-1» Болотниковой О.А. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции поступило… за один рабочий день до дня судебного заседания (с учетом выходных дней).

Указанное обстоятельство само по себе делает невозможным соблюдение судом апелляционной инстанции приведенных выше установлений части 1 статьи 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом лицам, участвующим в деле, информации о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы…»¹²²;

«Как отметил суд первой инстанции[,] ходатайство компании поступило в информационную систему суда 07.06.2022 в 12 часов 42 минуты, зарегистрировано канцелярией суда 07.06.2022 в 13 часов 25 минут, судебное заседание после перерыва назначено на 07.06.2022 на 14 часов 00 минут, то есть указанное ходатайство подано непосредственно перед судебным заседанием, что не является заблаговременным»¹²³;

«При этом, суд округа отмечает, что подача Обществом 24.04.2022 (то есть за 1 рабочий день до даты судебного заседания) ходатайства об участии в онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции, с учетом того, что кассационная жалоба УМВД России по настоящему делу принята к производству суда еще 11.03.2022[,] и в отсутствие указания на наличие уважительных причин такого позднего обращения, может быть расценено, как направленное на нарушение прав иных участников процесса на рассмотрение дела в разумный процессуальный срок»¹²⁴;

«В данном случае, поскольку ходатайство подано за 3 рабочих дня до судебного заседания посредством системы «Мой арбитр», то есть не заблаговременно, при этом заявитель не обосновал невозможность подать его ранее по объективным причинам, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению»¹²⁵;

«Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подано за день до судебного заседания, более того, уже в период нерабочего времени (в пятницу в 22:38 по местному красноярскому времени), тогда как о дате и времени судебного заседания внешнему управляющему было известно заранее, уважительных причин, обосновывающих невозможность своевременной подачи ходатайства, заявителем не приведено. Учитывая время прохождения корреспонденции в арбитражном суде, необходимость рассмотрения ходатайства, последующее изготовление определения в случае его удовлетворения, техническое обеспечение участия представителя в режиме веб-конференции, а также назначение и рассмотрение в дату судебного заседания иных судебных дел и занятость в этих делах судьи и аппарата суда, заявление внешнего управляющего подано за пределами разумного срока, однако судом первой инстанции обеспечена техническая возможность участия заявителя в судебном заседании»¹²⁶.

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции подается исключительно в электронном виде через систему «Мой арбитр». При его подаче в графе «Вид обращения» необходимо выбрать «Ходатайство об участии в онлайн-заседании». Подробный порядок подачи ходатайства опубликован в системе «Мой арбитр»¹²⁷. Ходатайства, поданные в нарушение установленного порядка, в частности на бумажном носителе или в отсутствие указания на онлайн-заседание, не будут удовлетворены:

«Ходатайство представителя ООО «Золотая нить» об участии в онлайн-заседании не могло быть технически удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку было изложено, как указал суд апелляционной инстанции и указывает сам кассатор, в тексте апелляционной жалобы.

<…>

Несоблюдение представителем истца указанного порядка исключало возможность организации судом апелляционной инстанции его допуска в судебное заседание посредством веб-конференции»¹²⁸;

«Указанное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции в состоявшемся судебном заседании и было отклонено с указанием на его подачу не по форме (при подаче ходатайства с использованием системы «Мой арбитр» оно было оформлено как ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, а не как ходатайство об участии в онлайн-заседании), о чем имеется соответствующее указание в протоколе судебного заседания»¹²⁹;

«При обращении в суд с ходатайством об участии в онлайн-заседании Лахно В.В. не были указаны данные судебного заседания (дата и время), что исключает техническую возможность суда обеспечить подключение заявителей к системе веб-конференции.

Кроме того, заявителем не был соблюден установленный в Девятом арбитражном апелляционном суде порядок обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании, что также исключает техническую возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции»¹³⁰;

«Апелляционным судом установлено, что Арбитражный суд Приморского края определением от 18.10.2022 отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства в связи со следующими обстоятельствами: от Артемьева В.Е. (как представителя ответчика) через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании 18.10.2022; как указал суд, при подаче ходатайства об участии в онлайн-заседании Артемьев В.Е. неверно заполнил электронную форму в информационной системе «Мой арбитр» (наименовани[я] файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) наименованию указанного обращения). Указанное подтверждается имеющейся в деле информацией о документе дела от 14.10.2022 (т. 1 л. д. 238).

…Суд первой инстанции… правомерно отказал в удовлетворении ходатайства гражданина об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции»¹³¹.

В связи с этим указание в ч. 4 ст. 159 АПК РФ на возможность заявления ходатайства об участии в судебном заседании через систему веб-конференции в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление следует оценивать критически, поскольку действующий порядок организации проведения онлайн-заседаний технически не позволит суду удовлетворить такое ходатайство.

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не предполагает вынесение судом отдельного определения¹³². Информация об отклонении ходатайства отображается в системе «Мой арбитр»:

«Вынесение судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства участников арбитражного процесса об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ст. 153.2 АПК РФ, иными нормами АПК РФ, прямо не предусмотрено.

<…>

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», и явствует из доводов кассационной жалобы, предприниматель был осведомлен об отклонении судом поданных им через систему «Мой арбитр» ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции — в названной информационной системе были проставлены отметки об отклонении данных ходатайств, данная информация имелась в системе «Мой арбитр»¹³³;

«Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении»¹³⁴.

Одобрение ходатайства осуществляется также в электронном виде. Суд проставляет отметку «одобрено» в картотеке арбитражных дел, после чего на почту заявителя автоматически приходит соответствующее уведомление:

«Удовлетворение ходатайства осуществляется путем проставления отметки «одобрено» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», о чем подателю ходатайства система «Мой арбитр» направляет автоматизированное извещение, содержащее дату и время заседания. Непосредственно для участия в судебном заседании подавшее ходатайство лицо авторизуется в информационной системе «Картотека арбитражных дел» под учетной записью, с которой было подано ходатайство, и в соответствии с утвержденной инструкцией, размещенной на сайте https://my.arbitr.ru/#help/4/55, осуществляет действия для подключения к онлайн-заседанию.

Без проставления подобной отметки и без получения лицом автоматизированного уведомления заседание для конкретного участника процесса не может состояться посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)»¹³⁵.

На практике встречаются случаи, когда суд не рассматривает ходатайство об участии в онлайн-заседании, т.е. оно сохраняет статус «зарегистрировано» до проведения судебного заседания, или же рассматривает его в рамках самого заседания. Представляется, что в подобной ситуации при наличии надлежащим образом и своевременно заявленного ходатайства об участии в онлайн-заседании суд не вправе провести судебное заседание в отсутствие лица, чье ходатайство не было рассмотрено. Нерассмотрение ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и проведение судебного заседания в отсутствие заявителя является существенным нарушением норм процессуального права, свидетельствующим об ограничении права на судебную защиту, лишении заявителя возможности реализации его процессуальных прав¹³⁶:

«Согласно ответу от 20.07.2022 технической поддержки Pravo.tech, ходатайство об участии в онлайн-заседании, направленное 27.12.2021 (в 15:59 по московскому времени) с учетной записи пользователя Шипунова А.А. (представителя АО «Россети Тюмень»), было зарегистрировано 28.12.2021 (в 05:33 по московскому времени), но не было согласовано судьей, в результате чего, возможность подключения к онлайн-заседанию 12.01.2022 с этой учетной записи отсутствовала. Указанное также подтверждается письмом от 22.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При наличии названных обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании 12.01.2022 в отсутствие представителя ответчика нельзя признать правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, лишили заявителя возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон[,] и могли повлиять на законность обжалуемого судебного решения.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта»¹³⁷;

«Между тем определение (протокольное) об отказе в удовлетворения ходатайства страховой компании вынесено судом апелляционной инстанции только 07.04.2022, то есть в процессе судебного разбирательства. При этом ходатайства страховой компании об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия представителя также были отклонены.

Несоблюдение судом положений процессуального закона повлекло нарушение права лица на доступ к правосудию, что недопустимо»¹³⁸;

«В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что «25» апреля 2022 года с 11:00 до 12:00 он находился на сайте my.arbitr.ru[,] ожидая начала судебного заседания, но доступа предоставлено не было, что подтверждается снимками экрана (скриншотами), приложенными к апелляционной жалобе. Истец обращался с телефонным звонком в отдел судьи, ему сообщили о технической неисправности. Истец ожидал подключения, после чего появилась информация о том, что судебное заседание завершено, доступа к онлайн-заседанию предоставлено не было, в удовлетворении исковых требовани[й] отказано.

<…>

В административной части ИС «Мой Арбитр» в настоящий момент данное ходатайство не одобрено / отклонено судьей / помощником судьи. Иных поданных ходатайств по данному делу подано не было.

Так как ходатайство не было одобрено, в карточке дела № А41-11831/2022 на вкладке «Онлайн-заседания» отсутствует плашка с онлайн-заседанием, соответственно[,] подключения к онлайн-заседанию не было.

Таким образом, судом первой инстанции не была обеспечена техническая возможность участия истца в судебном заседании посредством онлайн-связи, что подтверждено ответом технической поддержки системы kad.arbitr.ru (Pravo Tech).

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что рассмотрение иска по существу в отсутствие представителя истца привело к ограничению права последнего на доступ к правосудию, апелляционная коллегия находит обоснованными, подтвержденными материалами дела»¹³⁹.

Между тем в немногочисленной судебной практике выражается иная позиция, сводящаяся к тому, что нерассмотрение ходатайства об участии в онлайн-заседании не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, если дело по существу было рассмотрено верно, а заявитель, чье ходатайство не рассмотрено, имел возможность изложить позицию по делу иным образом:

«При этом тот факт, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, не является безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправильного решения, права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены.

Принимая во внимание предмет заявленных требований (о проведении процессуального правопреемства по уже вступившему в законную силу определению о включении задолженности в реестр), учитывая, что допущенное нарушение не привело в конечном итоге к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего, не привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции не считает его самостоятельным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы о том, что нарушение рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не является безусловным основанием для отмены судебного акта[,] отражены в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2022 № Ф04-1993/2018 по делу № А27-16083/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 № 18АП-1324/2022 по делу № А76-21045/2021 (оставлено без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 № С01-1190/2022)»¹⁴⁰;

«При этом тот факт, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, не является безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправильного решения, права и законные интересы истца не нарушены.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец имел возможность изложить свою позицию в письменном виде. Направить дополнительные доказательства посредством почтовой связи, электронной почты. Истцом в суд первой инстанции были представлены доказательства и пояснения, которые были приобщены к материалам дела. Всем представленным доказательствам истца судом первой инстанции дана оценка. В свою очередь, истец, заявляя довод о том, что он не смог участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции, в суд апелляционной инстанции не представил каких-либо новых доказательств, новых доводов относительно материалов дела»¹⁴¹.

Представляется, что заявитель при условии соблюдения порядка и сроков подачи соответствующего ходатайства вправе рассчитывать на проведение судебного заседания онлайн до тех пор, пока данное ходатайство судом не рассмотрено. В таком случае проведение очного судебного заседания в отсутствие заявителя должно расцениваться как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания¹⁴², если не будет установлено, что заявителю заранее было известно об отсутствии у суда возможности удовлетворить ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Как бы то ни было, одобрение ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, к сожалению, еще не гарантирует, что само онлайн-заседание пройдет «гладко». В ходе его проведения у суда и участников онлайн-заседания могут возникнуть технические трудности, связанные с нестабильной работой аудио- / видеосвязи, сбоями в самой системе «Мой арбитр».

Суд, установив наличие технических проблем при проведении онлайн-заседания, обязан отложить судебное разбирательство или объявить перерыв:

«В случае наличия технического сбоя при подключении к судебному заседанию с использованием систем видео-конференц-связи (веб-конференции) и иных причин невозможности продолжить судебное заседание в таком режиме, суд должен перенести рассмотрение дела по существу на иное время, для обеспечения возможности участия сторон в судебном заседании. Организация участия в судебном заседании посредством веб-конференции должна осуществляться в порядке, установленном в статьях 153 и 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференции судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из норм процессуального закона, а также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164.

<…>

Следует отме[т]ить, что невозможность обеспечить соблюдение процессуальных норм при проведении конкретной сессии веб-конференции исключительно по техническим причинам, наличие которых ничем не подтверждается, не является законным основанием для их несоблюдения. Напротив, при невозможности продолжения судебного заседания с использованием веб-конференции судья, рассматривающий дело, обязан объявить перерыв или отложить судебное разбирательство, с тем, чтобы соблюдение процессуальных норм было обеспечено, тем более, что использование подобной системы направлено, главным образом, на обеспечение гласности судопроизводства, реализации прав участников разбирательства, в т. ч. знать о принятом решении и порядке его обжалования»¹⁴³.

В случае объявления перерыва судебное заседание должно быть продолжено в том же формате, что и до перерыва, т.е. в формате веб-конференции:

«Согласно протокола судебного заседания от 14.04.2022 в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, присутствовали представители всех сторон, от имени ООО «Юггидрострой» — Панарат П.В., суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2022 в 14.45, информация о чем была размещена в картотеке арбитражных дел 15.04.2022.

Между тем, из протокола судебного заседания от 14.04.2022 и аудиозаписи не следует, что суд выяснял мнение сторон относительно продолжения рассмотрения апелляционной жалобы общества 21.04.2022 с использованием системы веб-конференции или о возможности рассмотрения жалобы в общем режиме.

Причины, по которым судебное заседание, начатое 14.04.2022, после окончания перерыва было продолжено судом без использования системы веб-конференции, в материалах дела, включая протокол судебного заседания от 21.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции, не указаны.

В свою очередь, заявитель в кассационной жалобе указывает, что «онлайн заседание» 21.04.2022 не было организовано судом, что лишило общество возможности участия в судебном заседании»¹⁴⁴.

Если технические неполадки, по мнению суда, не препятствуют проведению судебного заседания, то с согласия участников судебного заседания и (или) участника, испытывающего соответствующие технические трудности, суд вправе продолжить рассмотрение дела в текущем судебном заседании¹⁴⁵; простое неподключение к онлайн-заседанию не является основанием для отложения:

«Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем веб-конференции согласно статье 153.2 АПК РФ, проведено в обычном режиме в связи с возникновением технических неполадок с учетом мнения представителя общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие (телефонограмма от 05.07.2022)»¹⁴⁶;

«При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ООО ТПК «Болт Маркет» не подключился к каналу связи, при уведомлении по телефонной связи о начале проведения онлайн-заседания сообщил об отсутствии технической возможности своего участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Об этом представитель дополнительно указал в ходатайстве, поступившем в суд кассационной инстанции по системе «Мой Арбитр» 19.10.2022»¹⁴⁷;

«Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ООО «ДСМ» Афанасьева Д.И. об участии в судебном заседании 31.03.2022 посредством веб-конференции.

При этом в указанные время и дату представитель истца участие в судебном заседании посредством веб-конференции не принял, подключение к системе онлайн-заседания не произвел по причине технического сбоя, о чем судом был составлен акт о технических неполадках от 31.03.2022.

<…>

Представитель ООО «ДСМ» Юдина Е.М., участвовавшая в судебном заседании 31.03.2022, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без участия второго представителя ООО «ДСМ» не заявляла, об отложении судебного разбирательства также не ходатайствовала.

В этой связи, следуя нормативным положениям статей 153.2, 158, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела в отсутствие одного из представителей истца»¹⁴⁸;

«При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика в назначенное время не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке и в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие»¹⁴⁹.

В этой связи необходимо учитывать, что некоторые суды в качестве основания для отложения судебного заседания рассматривают технические трудности, возникшие на стороне суда, а не участников судебного заседания:

«Таким образом, из представленных ответчиком документов, а также сведений, размещенных в карточке дела № А79-2614/2022 (вкладка «Онлайн-заседания»), в системе [на] сайте kad.arbitr.ru сети «Интернет», следует, что судом первой инстанции был предоставлен доступ ответчику к системе веб-конференции, неполадок телекоммуникационного оборудования со стороны суда не возникло (отражена в текущем времени запись «Онлайн-заседание идет»), неполадки в системе связи имели место со стороны ответчика. Концерн самостоятельно выбрал способ участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем на него возлагаются возможные риски, связанные с некачественной работой системы видеосвязи и видеооборудования, возникающие в его зоне ответственности[,] либо неумением представителя ответчика пользоваться указанной системой и формой участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

<…>

Таким образом, обязательное отложение судебного разбирательства в данном случае нормами процессуального законодательства не предусмотрено, суд вправе отложить судебное разбирательство, поскольку вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, у которого возникли технические неполадки при подключении к веб-конференции, решается по усмотрению суда»^150">;

«Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, что технические неполадки, по причине наличия которых ответчик не смог принять участие в онлайн-заседании, имелись именно со стороны суда первой инстанции.

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет-ресурса.

<…>

Возможные технические неполадки в работе электронных систем самого заявителя, а равно несвоевременное осуществление им необходимых процессуальных действий, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, либо оцениваться как нарушение судом норм процессуального права, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски ненадлежащего оформления в электронном сервисе ходатайства об участии в онлайн-заседании, необеспечения технического присоединения к электронному сервису «онлайн-заседания».

При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку неподключение к онлайн-заседанию представителя заявителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства»¹⁵¹;

«…Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 28.02.2022 техническая возможность для осуществления подключения к онлайн-заседанию сохранялась на протяжении всего судебного заседания, поскольку в указанном заседании путем использования системы веб-конференции принимала участие представитель ПК «Откровение» Кукушкина М.В.

Доказательств намеренного ограничения права на осуществление своих прав судом первой инстанции ДИЗО не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. Суд, рассматривающий дело, не может влиять на работоспособность системы kad.arbitr.ru и технического устройства лица, участвующего в деле. Техническая возможность участия дистанционно в судебном заседании судом была предоставлена, в связи с чем право Департамента на доступ к правосудию нарушено не было»¹⁵².

Как правило, суд без труда устанавливает отсутствие или наличие технических проблем на своей стороне или на стороне участников онлайн-заседания, если такие проблемы возникли после их подключения к онлайн-заседанию. При этом информация о наличии технических проблем должна быть отражена в протоколе судебного заседания:

«Обстоятельства, не позволившие апелляционному суду провести судебное заседание путем использования системы веб-конференции[,] не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания от 28.03.2022, а также в постановлении апелляционного суда от 05.04.2022, резолютивная часть которого принята 28.03.2022.

<…>

В настоящем случае в протоколе судебного заседания не приведены причины, по которым стало невозможным проведение судебного заседания с использованием системы веб-конференции»¹⁵³;

«Как поясняет заявитель жалобы, ни в назначенное время, ни в более позднее время онлайн-заседание не начато. Более того, согласно скриншоту экрана веб-конференции[,] ответчиком было обеспечена попытка подключения к участию в веб-конференции, при этом по состоянию на 09 час. 51 мин. на информационном табло отображалась следующая информация «Заседание после перерыва. Не беспокойтесь! Судебное заседание еще не началось. После начала судебного заседания статус «запланировано» изменится на «Онлайн-заседание идет». Страницу обновлять не надо. Ожидайте».

Апелляционный суд проверил — данная надпись до настоящего времени расположена на сайте. Статус онлайн-заседания до настоящего момента «Запланировано».

Как указано в протоколе 07-15.06.2022, после перерыва судебное заседание продолжено, протоколирование ведется без использования средств аудиозаписи в связи с отсутствием публики и сторон. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Отметки о том, что заседание проводится посредством онлайн сервиса, что стороны не обеспечили подключение, что суд проверил работоспособность сервиса — нет.

Таким образом, апелляционный суд приходит к вывод[у], что возможность участия сторон после перерыва судом не была обеспечена»¹⁵⁴;

«Довод компании «Монолит» о том, что ее представитель не был допущен апелляционным судом к участию в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, несмотря на удовлетворенное судом ходатайство о таком участии и техническую исправность используемого для связи оборудования, подтверждается письмом заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 № СП-446, из которого следует, что при организации и проведении судебного заседания судом не были приняты необходимые меры по организации веб-конференции, направленные на обеспечение технической возможности подключения представителя истца»¹⁵⁵.

Сложности возникают с определением причин, по которым лицо, чье ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было удовлетворено, к онлайн-заседанию в назначенное время не присоединилось. Суд может установить наличие технических проблем, связанных с подключением к онлайн-заседанию, в частности, путем направления запроса в техническую поддержку — «Право.ру», в соответствующий суд, обращения к общедоступной информации на официальном сайте суда или при помощи скриншотов, представленных в материалы дела неприсоединившейся стороной:

«Истец указывает на то, что 10.02.2022 Арбитражным судом Московской области одобрено ходатайство истца о проведении онлайн-заседания. Однако подключиться к онлайн-заседанию не удалось по независящим от истца причинам. Данные обстоятельства (технические неполадки) также подтверждаются информационным сообщением, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Московской области о том, что с 28.02.2022 могут наблюдаться технические проблемы при проведении онлайн-заседаний.

Таким образом, истец был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы»¹⁵⁶;

«В целях проверки доводов ООО «ТБС-Логистика» судом округа у акционерного общества «Право.Ру», отвечающего за техническое сопровождение системы веб-конференции, запрошены сведения о запуске судом онлайн-заседания, проведенного 01.06.2022, о времени запуска и завершения онлайн-заседания, о наличии ошибок, сбоев, препятствовавших запуску онлайн-заседания, о подключении либо о попытках подключения с учетной записи лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, с указанием времени подключения.

Согласно ответу акционерного общество «Право.Ру» на указанный запрос суда, онлайн-заседание запущено 01.06.2022 в 10 часов 49 минут по московскому времени. С учетной записи «Зал Судебного заседания-один» было выполнено подключение к онлайн-заседанию 01.06.2022 в 10 часов 54 минуты московского времени. Подключение к заседанию с учетной записи представителя ООО «ТБС-Логистика» произведено 01.06.2022 в 10 часов 55 минут московского времени»¹⁵⁷;

«В целях получения достоверных сведений о результатах рассмотрения судом первой инстанции заявленного АО «Россети Тюмень» ходатайства от 27.12.2021 об участии в онлайн-заседании, а также о наличии технической возможности подключения АО «Россети Тюмень» к онлайн-заседанию в назначенное время, судом округа направлены запросы в отдел технической поддержки справочно-правовой системы «Право.ру» и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

<…> Указанное также подтверждается письмом от 22.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа»¹⁵⁸.

Лица, участвующие в деле, могут быть лишены права принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции не только из-за технических трудностей, но и вследствие технических ошибок, допущенных судом при отражении информации об онлайн-заседании в карточке дела:

«…В связи с технической ошибкой при формировании реквизитов планируемого к проведению онлайн-заседания, фактически судом апелляционной инстанции было назначено к проведению посредством веб-конференции заседание суда по настоящему спору, назначенное на 12.10.2021 на 15:00.

<…>

Как отмечается в кассационной жалобе, представитель истца к моменту судебного заседания ожидал подключения к судебному заседанию онлайн, в назначенное время суд апелляционной инстанции не допустил представителя к участию к рассмотрению апелляционной жалобы общества «Регионотходы» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 и рассмотрел жалобу в отсутствие представителя истца.

Согласно протоколу судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020[,] судебное заседание открыто в 15 час. 00 мин; судом проверена явка лиц, участвующих в деле: в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично; судебное заседание закрыто в 15 час. 10 мин. Информация о проведении заседания посредством веб-конференции, неподключении участников процесса при предоставленной судом технической возможности подключения — в тексте протокола и постановления отсутствует.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца, обоснованно рассчитывающего на участие в судебном заседании в системе веб-конференции своего представителя, повлекло ограничение доступа данной стороны спора к правосудию, не позволило истцу реализовать свои процессуальные права, в том числе принимать участие в открытом заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению своей апелляционной жалобы»¹⁵⁹;

«При этом все… заседания в «Картотеке арбитражных дел» на дату рассмотрения кассационной жалобы имеют статус «Онлайн-заседание идет», то есть не завершены судом первой инстанции. Представители сторон отмечены как неявившиеся в судебное заседание, тогда как в протоколах судебного заседания, имеющихся в деле, отражены сведения о явке и участии в процессе представителей.

<…>

Инструкция по работе с системой онлайн-заседаний размещена по ссылке https://my.arbitr.ru/#help/4/55 в «Картотеке арбитражных дел» (далее — Инструкция).

Как следует из Инструкции, перед началом онлайн-заседания судья и все участники видят статус заседания по-разному. Судья видит ссылку «Запустить онлайн-заседание», участники видят статус «Запланировано», который не является ссылкой.

После запуска судом онлайн-заседания и перехода по ссылке «Подключиться к онлайн-заседанию» заседание стартует, а ссылка в блоке заседания меняется на статус «Онлайн-заседание идет». После этого статус для всех участников онлайн-заседания, которым одобрили ходатайства, меняется на активную ссылку, при переходе по которой все участники также переходят в активную веб-конференцию.

При одобрении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции участнику по правилам работы системы направляется информация о возможности его участия в онлайн-заседании.

Поскольку во вкладке онлайн-заседаний «Картотеки арбитражных дел» по настоящему делу значится информация об онлайн-заседаниях, назначенных судом первой инстанции как «Онлайн-заседание идет», стороны имели разумные ожидания о предоставлении судом возможности принять участие в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции»¹⁶⁰;

«Впоследствии представителю ИП Киселева В.В. Стусову К.В. от работников суда первой инстанции стало известно, что при удовлетворении ходатайства ИП Киселева В.В. об участии в судебном заседании 19.05.2022, в 11-00, путем использования системы веб-конференции в системе «Мой Арбитр» была допущена ошибка технического характера, в связи с которой судом была обеспечена возможность подключения ИП Киселева В.В. и его представителя к судебному заседанию, назначенному на 19.05.2022, в 09-30, вместо заседания по настоящему спору, назначенного на 19.05.2022, в 11-00, чем и обусловлена невозможность подключения ИП Киселева В.В. и его представителя к корректному заседанию в корректное время с использованием системы веб-конференции.

При этом 18.05.2022 ИП Киселевым В.В. было повторно заявлено ходатайство о предоставлении его представителю Стусову Константину Владимировичу (далее — Стусов К.В.) возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 19.05.2022, в 11-00, путем использования системы веб-конференции (том 1, лист дела 163).

Однако данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и разрешено не было…

В связи с изложенным ИП Киселев В.В. фактически был лишен возможности принять участие в судебном заседании по настоящему спору 19.05.2022, в 11-00, как лично, так и через своего представителя, а следовательно, дать в указанном судебном заседании устные пояснения, возразить против доводов конкурсного управляющего, заявленных в данном заседании»¹⁶¹.

Лишение права на участие в судебном заседании вследствие технических трудностей, не «устраненных» судом посредством отложения судебного заседания или объявления перерыва¹⁶², а также технических ошибок, допущенных самим судом, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права:

«Вместе с тем, даже в случае наличия технического сбоя при подключении Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с использованием систем видео-конференц-связи, суд округа должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия общества в судебном заседании.

<…>

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Консти­туции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство — как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации — служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.).

Учитывая что общество было лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции рассмотрена судом округа с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела арбитражным судом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции»¹⁶³.

Если технические трудности и ошибки отсутствуют, а соответствующие участники арбитражного разбирательства подключились к онлайн-заседанию, то оно проводится судом по правилам, установленным для «очного» судебного заседания. В частности, суд обязан проверить личность участников судебного заседания. Отсутствие возможности определения личности лица, подключившегося к онлайн-заседанию, или участие в нем под учетной записью другого лица являются основанием для отказа в допуске к участию в заседании:

«Принимая во внимание, что участие субъектов арбитражного процесса в судебном заседании посредством системы веб-конференции является субститутом очного участия в судебном заседании в помещении арбитражного суда, таковое должно сопровождаться соответствующими процедурами, обеспечивающими должную возможность для суда по определению личности претендующего на такое участие лица.

<…>

Учитывая, что потенциальный допуск к участию в судебном заседании лица, в действительности не являющегося указанным в соответствующем ходатайстве представителем участвующего в деле лица, может повлечь необратимые для представляемого юридические последствия, прежде всего связанные с совершением процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), апелляционный суд обоснованно отказал лицу, подключившемуся под учетной записью от имени Шкуратова Дмитрия Алексеевича (идентификатор ЕСИА 1001997331), в допуске к участию в арбитражном процессе»¹⁶⁴;

«При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что представитель ООО «РКС-Тамбов» Промзелева Е.В. не явилась, а под ее учетной записью в онлайн-сервисе изъявил желание представлять интересы общества иной представитель.

<…>

Поскольку данный представитель не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и личность данного представителя не идентифицирована с использованием информационно-технологических средств, судебная коллегия не допустила его к участию в судебном заседании, что свидетельствует о неявке представителя ООО «РКС-Тамбов» и в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие»¹⁶⁵.

Заключительное слово

Использование электронных инструментов в целях (а) получения информации о ходе судебного разбирательства, (б) ознакомления с материалами дела в электронном виде и (в) дистанционного участия в судебном заседании сопровождается целым рядом трудностей правового и технического характера.

Одни обуславливаются отсутствием надлежащего регулирования порядка совершения процессуальных действий в электронном виде, другие связаны с техническими проблемами и ошибками на стороне суда и (или) участников арбитражного процесса.

Как бы то ни было, преодоление препятствий подобного рода становится возможным в том числе благодаря учету опыта «коллег по цеху».

Анализ и систематизация судебной практики КС РФ, ВС РФ, СИП и арбитражных судов по обозначенным проблемам позволяет избежать существенных процессуальных нарушений и снизить риск отмены принятых по делу судебных актов по процессуальным основаниям.

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что осуществленная в настоящей статье попытка составить своего рода «практическое руководство» облегчит реализацию и исполнение процессуальных прав и обязанностей суда и участников арбитражного процесса, сопряженные с применением соответствующих электронных инструментов.