Зарубежные диссертации по цифровому праву: статистический и библиографический обзор

Введение

Понятия «цифровое право», «интернет-право», «право новых технологий» все еще в высокой степени неопределенны и аморфны, что порой провоцирует довольно резкие высказывания отечественных исследователей, привыкших видеть за сакральным сочетанием энного предиката и существительного «право» претензию на какую-либо самостоятельность — например, в качестве отрасли права, отрасли науки, отрасли законодательства, наконец, учебной дисциплины¹.

Оставляя во многом схоластическую дискуссию за рамками темы, к которой мы обращаемся сегодня, хотим привести известную цитату из трагедии И.В. фон Гете «Фауст»: “Grau, teurer Freund, ist alle Theorie / Unci gain des Lebens goldner Baum”². Так, с 2022 г. вопросы правового регулирования отношений, связанных с использованием новых технологий, включены в паспорта специальностей, по которым присуждается ученая степень кандидатов и докторов юридических наук³, что свидетельствует о наличии запроса со стороны общества на изучение влияния цифровых технологий на право. Таким образом, мы будем использовать гибкий и в известной степени условный термин «цифровое право» далее по тексту исключительно в целях краткости и лаконичности изложения.

Несмотря на существующие предпосылки изучения «цифровых» аспектов каждой отрасли, многие исследователи до сих пор скептически относятся к разработке соответствующих проблем на уровне диссертационного исследования, задаваясь вопросом: зачем заниматься проблемами цифрового права, если в традиционных отраслях права еще имеется уйма нерешенных проблем? Тем не менее интерес ученых к вопросам правового регулирования отношений, возникающих в связи с иcпользованием технологий, растет, возможно, ввиду осознания того, что многие классические вопросы соответствующих традиционных отраслей звучат по-новому в свете развития новых технологий⁴. Вместе с тем ввиду крайне неустойчивой и интенсивно меняющейся сферы цифровых инноваций от исследователей зачастую ускользает фундаментализм той или иной проблемы, кажущейся мимолетной, что прямо выражается в трудностях в формулировании основной задачи диссертационного исследования и сложности проведения глубокого, а не поверхностного анализа предмета исследования.

Это непосредственно связано с тем, что диссертанты не всегда в должной степени опираются на результаты работы предшественников: зачастую изъянами кандидатских, а иногда и докторских, диссертаций являются неиспользование релевантных источников, отсутствие ссылок на них в разделе введения, посвященном степени разработанности темы, в сносках по тексту и библиографии⁵.

Сегодня хорошим тоном в проведении диссертационного исследования считается использование сравнительно-правового (компаративистского) метода (разумеется, в тех случаях, когда это уместно и релевантно для системного раскрытия изучаемой проблемы) (Michaels, 2012; Legrand & Munday, 2003). Поэтому соискатели ученой степени, которые закладывают компаративистский метод исследования в основу методологии своей диссертации, обязаны учитывать в наиболее полной мере достижения не только отечественной юриспруденции, но и зарубежной науки права.

По убеждению некоторых философов науки и социологов, дискурс науки развивается прежде всего на страницах периодических научных изданий (иначе говоря, за счет статей в научных журналах), диссертация же ставит определенную точку или — если угодно — запятую в научных изысканиях в пределах определенной предметной области. Тем важнее становится учесть не только публикации из периодики, но и полноценные, системные, завершенные диссертационные исследования в рассматриваемой области знания, а также те источники, на которые сделаны ссылки в подлежащей изучению научной работе.

Исходя из этого, мы определили для себя задачи куда скромнее и одновременно практичнее, а именно:

1) проанализировать зарубежные диссертации, в которых исследуются вопросы правового регулирования отношений, связанных с применением технологий, сократив дистанцию между отечественной и зарубежной наукой права;

2) определить, какие вопросы в рамках классических отраслей права ставятся в зарубежных диссертационных исследованиях, посвященных проблемам цифровизации, иначе говоря, очертить палитру актуальных проблем цифрового права;

3) создать на основе этого предметно-тематический указатель диссертаций по цифровому праву, которые могут быть использованы при написании самостоятельных диссертационных исследований, научных статей, монографий и учебников, попутно 4) представив на суд читателей ряд статистических наблюдений и тенденций развития изучения вопросов правового регулирования отношений по использованию высоких технологий в зарубежных странах.

Думается, что российским исследователям наша работа будет особенно полезна, поскольку на сегодняшний день основная международная база диссертационных исследований ProQuest им недоступна. Тем не менее мы убеждены, что наше исследование будет полезно и зарубежному читателю, поскольку ранее обзоры диссертаций в области цифрового права такого масштаба никогда не проводились — во всяком случае опыты таких исследований нам неизвестны⁶.

Наша статья состоит из введения, описания методологии предпринятого исследования, дискуссии, в которой приводится статистический анализ соискательского интереса к проблемам цифрового права, результатов, где формулируются предметно-тематические наименования областей изучения цифрового права, и заключения. Неотъемлемой частью статьи является созданная база данных проанализированных диссертаций, которая доступна на платформе «Менделей» (Inozemtsev & Nektov, 2023).

Методология

Методологическую основу проведенного исследования составили в первую очередь общенаучные методы: общелогические (анализ, синтез, дедукция, индукция), системный и функциональный методы. Их применение выразилось в кропотливом, ручном сборе информации о соответствующих диссертациях на разных платформах международных баз данных, национальных и университетских репозиториев, в приведении их в систему и выработке категорий сравнения, полученного в результате массива данных.

Несмотря на библиографическую специфику нашего исследования, мы использовали сравнительно-правовой метод, что проявилось в анализе разнородных институтов зарубежного права для уяснения их функционального предназначения, что было необходимо для выявления предметно-тематических областей исследования в области цифрового права.

Важным элементом системы избранной методологии стал статистический метод исследования, применение которого выражается в обозначении в инфографической форме основных тенденций развития интереса соискателей к проблемам цифрового права.

Одной из главных методологических задач проведенного исследования являлось определение границ источниковедческого поиска ввиду непосильной задачи отслеживания всех диссертационных исследований, которые прямо или косвенно связаны с тематикой цифрового права.

Для этого мы в первую очередь провели качественный отбор источников. Мы ограничили свое исследование диссертациями, которые были подготовлены и защищены в первых 50 университетах по Рейтингу университетов мира QS в кластере «Право». При этом мы исключили из предмета нашего анализа работы, защищенные в вузах стран Азии, Африки и Южной Америки (исключением является Университет Гонконга, который ввиду истории данного города имеет тесную связь с английским common law и, что не менее важно, диссертации в котором защищаются на английском языке), ограничившись университетами стран Европы, Северной Америки и Австралии. Были просмотрены доступные онлайн университетские репозитории и библиотеки.

Мы отдавали себе отчет в том, что избранный нами критерий, своего рода знак качества — принадлежность к Рейтингу университетов мира QS — довольно условный. Таким образом, мы де-факто отсекли большое количество диссертаций, которые защищены в университетах, не соответствующих критериям включения вузов в рейтинг либо занимающих в нем не такие высокие позиции. В то же время многие из таких университетов имеют давнюю традицию подготовки научных кадров и качественных диссертационных исследований в отдельно взятой стране, а также хорошо известны за рубежом. Поэтому во вторую очередь мы применили количественный критерий отбора. Мы использовали доступные и известные нам международные и национальные базы диссертационных исследований, такие как Dart Europe (https://www.dart-europe.org/basic-search.php), British Library EThOS (https://ethos.bl.uk/Home.do;jsessionid=F86060B657CE67B26690703303F4074B), а также электронные архивы: Deutsche National Bibliothek (https://www.dnb.de/DE/Home/home_node.html), Swiss National Library (https://www.nb.admin.ch/snl/en/home.html), Thèses.fr (https://www.theses.fr) и др.

Качественный и количественный отбор диссертаций проводился путем поиска в соответствующих базах данных и библиотеках по ключевому слову «право» (recht, droit и иных иноязычных аналогов). Избранный хронологический период — с 2015 по 2023 г. Посредством анализа названий, аннотаций (автореферата) и — там, где это представлялось возможным, — текста работы все диссертации были классифицированы по критериям, которые мы подробно рассмотрим в следующем разделе статьи.

Существенным ограничением нашей работы выступило отсутствие доступа к крупнейшему в мире репозиторию диссертационных исследований — ProQuest Dissertations (https://about.proquest.com/en/dissertations/)⁷. Безусловно, ввиду этого обстоятельства наша поисковая миссия не может претендовать на полноту и системность. В то же время мы уже упоминали, что отсутствие возможности использования сервиса ProQuest Dissertations характерно для всей территории Российской Федерации, что в некотором смысле делает наше исследование уникальным источником информации о новых открытиях зарубежной правовой науки для российской читательской аудитории. Надеемся, что осуществленная нами выборка будет полезна и зарубежному читателю, поскольку хоть и в меньшей степени, но облегчит бремя поиска релевантных научных работ.

Подчеркнем, что мы исключили из спектра нашего внимания зарубежные дипломные и магистерские работы, ограничившись исследованиями, успешная защита которых дает основание для присуждения ученых степеней, аналогичных отечественным степеням кандидата и доктора юридических наук⁸. Дело в том, что во многих странах, например в Германии и Франции, выдающиеся бакалаврские дипломные работы и все магистерские диссертации подлежат передаче в фонды библиотек и доступны в электронном виде для ознакомления онлайн. Их использование также может быть полезно при подготовке исследований, поэтому ограничимся здесь упоминанием такой возможности и указанием некоторых релевантных ссылок⁹.

Кроме того, на основе полученной выборки мы попытались сделать ряд статистических и методологических наблюдений, которые представлены в виде соответствующих диаграмм с описаниями в следующем разделе статьи.

Дискуссия

География исследований по тематике цифрового права

В результате проведенного исследования мы можем установить следующую страновую статистику. Среди найденных 263 диссертаций лидерами по подготовке научных кадров в тематике, связанной с цифровизацией правового регулирования, являются следующие страны: (1) Франция (71 диссертация), занявшая первое место в нашем рейтинге; (2) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, поделившее второе место с Нидерландами и Италией (34 диссертации); (3) Соединенные Штаты Америки (23 диссертации). Именно эти пять стран занимают почетный пьедестал юрисдикций, наиболее преуспевших в подготовке диссертационных исследований по тематике цифрового права.

Предлагаем читателю ознакомиться с инфографической диссертационной картой Европы (рис. 1), на которой представлены результаты, и инфографической диссертационной картой мира (рис. 2) в области цифрового права, а также сопутствующей таблицей 1.

Любопытно, что одна из диссертаций найденная во французской базе данных была защищена в Университете Париж 1 под совместным руководством Бразильского университета и Университета Сорбонны (da Silva Campos, 2021). Китай же представлен исключительно школой права Университета Гонконга, поскольку текст диссертаций и их описание приводятся на английском языке, а правовая система Гонконга имеет тесные связи с системой общего права.

Условия доступа к диссертациям

Для более точного понимания вышеприведенных цифр необходимо учитывать, что 30 диссертаций находятся в процессе подготовки и на момент публикации статьи еще не защищены. Все они относятся к Франции — именно там в едином национальном репозитории диссертаций публикуется информация о готовящихся работах. Любопытно, что информация этого реестра, судя по всему, градиентная: сведения о диссертационном исследовании дополняются в процессе подготовки. Некоторые страницы реестра содержат информацию только о названии работы, месте ее подготовки и авторе. Ввиду отдаленности и неопределенности завершения подготовки таких работ мы не учитывали такие сведения вовсе.

В то же время нам встречалась информация о диссертациях с указанием ключевых слов и подробных аннотаций. В отношении таких работ указывались сведения о дате начала их подготовки, и, как правило, с момента начала проходил уже довольно длительный срок (один-два года)¹⁰. Эти исследования были включены в перечень диссертаций.

Значительное количество диссертаций находится в открытом доступе — всего 137 единиц, любой желающий может скачать эти исследования и ознакомиться с ними напрямую¹¹.

Ряд диссертаций временно недоступен для ознакомления. Режим доступа к таким работам обозначен наименованием «эмбарго». В большинстве случаев в репозиториях указывается определенная дата, с наступлением которой ознакомиться с диссертацией будет возможно. Однако в исключительных случаях истечение срока влечет предоставление ограниченного доступа к диссертационному исследованию.

Режим ограниченного доступа предполагает, что ознакомиться с диссертацией возможно при определенных условиях: а) либо исключительно офлайн, посетив университетскую библиотеку или национальную библиотеку (в редких случаях диссертация будет совершенно свободно размещена на открытых книжных стеллажах, но, как правило, интересующемуся читателю придется заказать исследование из фондов библиотеки); б) либо онлайн по специальному запросу, который можно отправить посредством электронного письма на почту репозитория. Последняя вариация ограниченного пользования дает, безусловно, больше возможностей ознакомиться с исследованием при должном обосновании своего запроса.

Язык выполнения диссертации

Диссертации, вошедшие в выборку, преимущественно выполнены на английском языке (126 диссертаций). На втором месте находится французский язык (72 диссертации). Третий по распространенности язык — итальянский (30 диссертаций), за ним следует немецкий (27 диссертаций).

Важно отметить, что некоторые подготовленные на английском языке рукописи были защищены в Нидерландах (33), Бельгии (15), Италии (4), Китае (4), Австрии (2), Швейцарии (2) и Германии (1). Это во многом облегчает задачу исследователям, которые владеют исключительно английским языком (а таковых, как известно, большинство), по ознакомлению с зарубежными правопорядками в аспекте цифрового права.

Период подготовки диссертаций

Хронологический анализ подготовки диссертаций в период с 2015 по 2023 г. демонстрирует растущий интерес к исследованию цифрового права и возникающих в связи с этим проблем социума. Стабильная заинтересованность особенно видна в период с 2018 по 2022 г., где число диссертаций по темам, которые можно отнести к области цифрового права, составляет от 30 до 40 единиц в год.

За короткий период в несколько месяцев 2023 г. в рядах защитивших свои работы в области цифрового права исследователей прибыло 13 ученых.

Диссертации по частному и публичному праву

Для классификации диссертаций и создания полного предметно-тематического указателя мы прибегли к делению права на частное и публичное, которое хорошо известно континентальным правопорядкам и в целом знакомо представителям англосаксонской правовой семьи. К частноправовым исследованиям мы отнесли 130 работ, к публично-правовым — 98 диссертаций.

Следует выделить особо 35 диссертаций, подготовленных по теории права, результаты которых с уверенностью можно отнести к категории полезных для развития как частноправовых, так и публично-правовых отраслей. В это число также вошли диссертации, которые вмещают в себя и частноправовые, и публично-правовые аспекты, со смешанным предметом и методологией исследования¹².

Диссертации в соответствии с утвержденным ВАК перечнем научных специальностей, по которым присуждается ученая степень

Данная классификация работ хорошо знакома российскому читателю, поскольку исследователи, желающие защитить диссертацию и получить ученую степень кандидата или доктора юридических наук, могут действовать в рамках научных специальностей, утвержденных ВАК.

Мы взяли за основу классификацию, предложенную ВАК, в связи со следующими соображениями. Во-первых, логически правильным кажется перейти от общего к частному – от деления права на частное и публичное к разграничению на более узкие категории. Во-вторых, распределение всего массива диссертаций на группы по критерию их относимости к специальностям довольно утилитарно: это позволит соискателям ученой степени по определенной специальности отобрать релевантные диссертации. В-третьих, деление, предложенное ВАК, учитывает межотраслевой характер исследований, что, как мы показали, довольно часто встречается в диссертациях по цифровому праву.

К тому же эта классификация имеет некоторый вес объективности, поскольку если опираться, например, на существующее на юридических факультетах деление по кафедрам, мы едва ли смогли бы прийти к общему знаменателю. Выделение определенных кафедр в самостоятельное структурное подразделение юридических факультетов зачастую либо отражает амбиции определенной группы ученых, либо нередко (преимущественно в региональных российских университетах) представляет собой комбинацию ряда преподаваемых одним коллективом разнородных дисциплин (например, когда гражданское, земельное и административное право преподается в рамках одной кафедры). Таким образом, данное деление в известной мере случайное, а его избрание для нашей классификации было бы не совсем корректным.

Деление наук на отрасли тоже не всегда обоснованно. В данном случае использование функционального (хозяйственного) критерия позволяет создавать удобные для отдельных исследователей отрасли в угоду проблемам сегодняшнего дня (колхозное, предпринимательское, коммерческое, цифровое право и др.) (Sukhanov, 2015).

Абсолютное большинство исследований посвящено проблемам частного права — 109 диссертаций¹³. 33 диссертации относятся к публично-правовым (государственно-правовым) наукам, включая изучение вопросов налогового и финансового права¹⁴, конституционного права¹⁵ и административного права¹⁶. На третьем месте по численности блоки диссертаций, подпадающих под области теоретико-исторических правовых наук¹⁷ и уголовно-правовых
наук¹⁸ — каждый блок специальности представлен 15 диссертациями. На четвертом месте расположились международно-правовые науки¹⁹.

Некоторые диссертации посвящены вопросам на стыке нескольких научных специальностей. В перечне такие работы отнесены к нескольким релевантным научным специальностям и обозначены шифром 5.1.0, их суммарное число равно 81.

Результаты

В результате рассмотрения 263 диссертаций и проведения работы по их классификации, анализу наименований, аннотаций, текстов рукописей (при наличии доступа) удалось выявить ряд наиболее популярных тематик, по которым ведутся исследования, а именно:

1. искусственный интеллект (artificial intelligence);
2. алгоритмы и блокчейн (algorithms & blockchain);
3. цифровые платформы (digital platforms);
4. цифровые рынки и антимонопольное регулирование (digital markets & antitrust);
5. цифровая валюта и финтех (digital currency & FinTech);
6. интеллектуальное право и цифровизация (digital IP);
7. большие данные и персональные данные (Big Data & personal data);
8. цифровые технологии в судебном процессе (digital proceedings);
9. цифровизация корпоративного права (digital corporate law);
10. цифровизация и медицинское право (digital health law);
11. цифровое государственное управление и административное право (digital public administration and law enforcement);
12. права человека в цифровую эпоху (human rights in the digital age);
13. киберпреступления и кибербезопасность (cybercrime & cybersecurity);
14. основы правового регулирования Интернета (Internet governance);
15. регулирование СМИ и социальных сетей (media & social networks);
16. электронная торговля (E-commerce);
17. цифровизация и налоговое право (digitalization & tax law).

Таким образом, можно утверждать, что именно эти в значительной степени разнородные тематические области и формируют на сегодняшний день корпус цифрового права или, точнее, сферу изучения того, что в России и за рубежом принято именовать цифровым правом. Вместе с тем подчеркнем, что подобная систематизация своей первоочередной задачей ставит тематическую привязку библиографических данных о диссертациях, а следовательно, имеет в известной мере условный характер и не может претендовать на установление, обновление или пересмотр систематики цифро-правового материала с позиции обоснования предметной самостоятельности отрасли.

Получившийся предметно-тематический указатель призван решить и сугубо утилитарные задачи: помочь читателю сориентироваться в подготовленном перечне диссертаций по цифровому праву и облегчить задачу по дальнейшей актуализации реестра. Анализ перечня основных насущных проблем цифрового права позволит в будущем выявить новые, ранее не обозначенные вопросы цифрового права, которые будет логически невозможно поместить в одну из 17 категорий.

В конечном счете все диссертации были сведены в единую базу данных (Inozemtsev & Nektov, 2023), где можно путем использования фильтров, которые основаны на критериях сравнения диссертаций, представленных в настоящей статье, проанализировать и отобрать исследования, нужные читателю.

Заключение

Таким образом, в результате отбора и систематизации 263 диссертаций по вопросам цифрового права мы структурно обозначили и сформулировали перечень из 17 предметно-тематических направлений, в рамках которых проводятся зарубежные диссертационные исследования по цифровому праву. Создана единая база вышеупомянутых работ, доступная для ознакомления читателю.

Мы надеемся, что наше исследование станет не только полезным инструментом в изучении и разработке актуальных проблем науки и практики юристами, интересующимися цифровым правом, но и послужит трамплином для дальнейшего пополнения и систематизации базы диссертационных исследований по цифровому праву по отдельным странам, университетам и научным школам. Мы убеждены, что опыт данного исследования предоставит возможность ученым углубить проведение их собственных изысканий за счет использования тех ресурсов, которые были задействованы при подготовке этой статьи.

Настоящее исследование ограничилось анализом зарубежных диссертаций. В дальнейших планах проведение подобной аналитической работы в отношении российских исследований по тем предметно-тематическим рубрикам, которые были обозначены авторами. В связи с этим мы будем признательны за отзывы и предложения по калибровке методологии и исследовательского инструментария для проведения подобных изысканий в будущем.