dirightDigital Law JournalЦифровое право2686-9136Maxim Inozemtsev10.38044/2686-9136-2021-2-4-40-50diright-74Research ArticleARTICLESСТАТЬИSmart-Contracts in the digital economy: Contractual regulation and dispute resolutionСмарт-контракты в цифровой экономике: договорное регулирование и разрешение споровhttps://orcid.org/0000-0002-1148-4552СиницынС. А.SinitsynS. A.

Синицын С. А. — доктор юридических наук, профессор, заместитель директора, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса

117218, Россия, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34

Sergei A. Sinitsyn — Dr. Sci. in Law, Professor, Leading Researcher, Department of Civil Legislation and Procedure

34, B. Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

synss@mail.ruДьяконоваМ. О.DiakonovaM. O.

Дьяконова М. О. — кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса

117218, Россия, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34

Maria O. Diakonova — Ph. D. In Law, Senior Researcher, Department of Civil Legislation and Procedure

34, B. Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

dolovamaria@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2477-4062ЧурсинаТ. И.ChursinaT. I.

Чурсина Т. И. — научный сотрудник отдела конституционного, административного, уголовного законодательства зарубежных стран и международного права

117218, Россия, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34

Tatiana I. Chursina — Researcher, Department of the Constitutional, Administrative, Criminal Legislation of Foreign Countries and International Law

34, B. Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

tatyanachursina@hotmail.ruИнститут законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской ФедерацииРоссияInstitute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian FederationRussian Federation202130122021244050Copyright © Sinitsyn S.A., Diakonova M.O., Chursina T.I., 20212021Синицын С.А., Дьяконова М.О., Чурсина Т.И.Sinitsyn S.A., Diakonova M.O., Chursina T.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.digitallawjournal.org/jour/article/view/74

This article has been prepared for the research purpose of identifying, disclosing, and justifying certain trends in the development of civil law and procedures in the context of the spread of smart contract practices and the expansion of their spheres of application. At the moment, there is no uniform approach to choosing an optimal form for the legal regulation of smart contracts within the system of contract law in modern legal systems or international law; meanwhile, globalization and the digitalization of the economy imply the growth of cross-border transactions. The emergence of smart contracts is due to the development of e-commerce, in which the parties’ interactions are carried out electronically instead of in physical exchanges or direct physical contact. Smart contracts gaining popularity in circulation are based on two interrelated elements: firstly, they eliminate a person’s direct participation in some or all cases of executing the agreement using an automated code designed for execution without reference to the intentions of the contracting parties after publication; secondly, they make use of decentralized blockchain technology, and also provide automatic code execution without any party’s potential intervention, so as to eliminate or reduce the self-control and third-party control of the commitment.

This study examines the content, conclusion, validity, protection of rights and legitimate interests of the parties, interpretation, and legal nature of smart contracts. The research materials used foreign experience in resolving disputes from smart contracts on digital platforms (Kleros, JUR, Aragon Network Justice, OpenCourt, OpenBazaar), as well as domestic and foreign literature on smart contracts. This research has been prepared based on general (deduction, dialectical analysis, intersectoral relations of objects) and specialized (comparative-legal, economic-legal) methods of scientific experimentation.

The authors conclude that there are no grounds for considering a smart contract as a new classification element of the system of contractual regulation (type or kind of contract). In addition, the analysis shows that the resolution of smart contract disputes through digital platforms remains radically uncertain, and currently is not creating obvious advantages in comparison with traditional judicial proceedings.

Научно-исследовательской целью подготовленной статьи является выявление и обоснование места смарт-контракта в системе гражданского права, определение преимуществ и недостатков арбитража возникающих из смарт-контракта споров в сравнении с судебным разбирательством. На текущий момент в правовых системах современности и в международном праве не сложилось единообразных подходов к выбору оптимальной формы правового регулирования смарт-контрактов в системе договорного права, в то время как глобализация и цифровизация экономики предполагают рост трансграничных транзакций. Появление смарт-контрактов обусловлено развитием электронной коммерции, в которой взаимодействие сторон осуществляется электронным способом вместо физического обмена или непосредственного физического контакта. Набирающие популярность в обороте смарт-контракты основаны на двух взаимосвязанных элементах. Во-первых, ими устраняется непосредственное участие человека в части или во всех случаях исполнения соглашения, используется автоматизированный код, предназначенный для исполнения без ссылки на намерения договаривающихся сторон после публикации. Во-вторых, для устранения или уменьшения самоконтроля и контроля третьей стороны за обязательством они используют децентрализованную технологию цепочки блоков, а также обеспечивают автоматическое выполнение кода без потенциального вмешательства какой-либо стороны.

В ходе исследования рассматриваются вопросы о содержании, заключении, действительности, защите прав и законных интересов сторон, толковании, правовой природе смарт-контрактов. В качестве материалов исследования использовались зарубежный опыт разрешения споров из смарт-контрактов на цифровых платформах (Kleros, JUR, Aragon Network Jurity, OpenCourt и OpenBazaar), отечественная и зарубежная литература, посвященная смарт-контрактам. В основу подготовленного исследования положены общие (дедукции, диалектического анализа, межотраслевых связей объектов) и специальные (сравнительноправовой, экономико-правовой) методы научного познания.

Авторы приходят к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения смарт-контракта как нового классификационного элемента системы договорного регулирования (вид или тип договора). Кроме того, проведенный анализ показывает, что разрешение споров из смарт-контрактов посредством цифровых платформ остается радикально неопределенными и в настоящее время не создает явных преимуществ, в сравнении с традиционным судебным разбирательством.

смарт-контрактызащита прав по смарт-контрактамурегулирование спороварбитражцифровые платформыsmart-contractprotection of rights under smart-contractsdispute resolutionarbitrationdigital platformsReferencesBuchwald, M. (2020). Smart contract dispute resolution: The inescapable flaws of blockchain-based arbitration. University of Pennsylvania Law Review, 168(5), 1385–1393. https://www.pennlawreview.com/2020/09/28/smart-contract-dispute-resolution-the-inescapable-flaws-of-blockchain-based-arbitration/Buchwald, M. (2020). Smart contract dispute resolution: The inescapable flaws of blockchain-based arbitration. University of Pennsylvania Law Review, 168(5), 1385–1393. https://www.pennlawreview.com/2020/09/28/smart-contract-dispute-resolution-the-inescapable-flaws-of-blockchain-based-arbitration/Chursina, T. (2020). Pravovaya osnova regulirovaniya tekhnologii blokchejn i smart-kontraktov v Malajzii [Legal basis of regulating blockchain technology and smart contracts in Malaysia]. Mezhdunarodnoe Publichnoe i Chastnoe Pravo, (6), 42–46. https://doi.org/10.18572/1812-3910-2020-6-42-46Chursina, T. (2020). Pravovaya osnova regulirovaniya tekhnologii blokchejn i smart-kontraktov v Malajzii [Legal basis of regulating blockchain technology and smart contracts in Malaysia]. Mezhdunarodnoe Publichnoe i Chastnoe Pravo, (6), 42–46. https://doi.org/10.18572/1812-3910-2020-6-42-46Ertman, M. (2017). Smart rules for smart contracts. The Journal of Things We Like (Lots), (forthcoming). https://contracts.jotwell.com/smart-rules-for-smart-contracts/Ertman, M. (2017). Smart rules for smart contracts. The Journal of Things We Like (Lots), (forthcoming). https://contracts.jotwell.com/smart-rules-for-smart-contracts/Frolova, Е. Е., Zankovsky, S. S., Dudin, M. N., Zinkovsky, S. B., & Kirsanov, A. N. (2018). Studying concepts of the breakthrough economic reforms in selected developed and developing countries and regions of the world: Economic and legal aspects. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 9(4), 1236–1242. https://doi.org/10.14505/jarle.v9.4(34).08Frolova, Е. Е., Zankovsky, S. S., Dudin, M. N., Zinkovsky, S. B., & Kirsanov, A. N. (2018). Studying concepts of the breakthrough economic reforms in selected developed and developing countries and regions of the world: Economic and legal aspects. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 9(4), 1236–1242. https://doi.org/10.14505/jarle.v9.4(34).08Maxwell, W., & Vannieuwenhuyse, G. (2018). Robots replacing arbitrators: Smart contract arbitration. International Chamber of Comerce Dispute Resolution Bulletin, (1), 29. https://www.hoganlovells.com/~/media/hogan-lovells/pdf/2018/2018_12_13_icc_robots_arbitrator.pdfMaxwell, W., & Vannieuwenhuyse, G. (2018). Robots replacing arbitrators: Smart contract arbitration. International Chamber of Comerce Dispute Resolution Bulletin, (1), 29. https://www.hoganlovells.com/~/media/hogan-lovells/pdf/2018/2018_12_13_icc_robots_arbitrator.pdfRusakova, E. P., Frolova E. E., & Gorbacheva A. I. (2020). Digital rights as a new object of civil rights: Issues of substantive and procedural law. Advances in Intelligent Systems and Computing, (1100 AISC), 665–673. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39319-9_74Rusakova, E. P., Frolova E. E., & Gorbacheva A. I. (2020). Digital rights as a new object of civil rights: Issues of substantive and procedural law. Advances in Intelligent Systems and Computing, (1100 AISC), 665–673. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39319-9_74Sinitsyn, S., & Dyakonova M. O. (2020). Smart kontrakty: Rezul’tat razvitiya tekhnologij ili novyj institut grazhdanskogo prava i processa? [Smart contracts: Product of technological progress or new institute of civil law and procedure]. Zakonodatel’stvo, (9), 25–30.Sinitsyn, S., & Dyakonova M. O. (2020). Smart kontrakty: Rezul’tat razvitiya tekhnologij ili novyj institut grazhdanskogo prava i processa? [Smart contracts: Product of technological progress or new institute of civil law and procedure]. Zakonodatel’stvo, (9), 25–30.Sklaroff, J. M. (2018). Smart contracts and the cost of inflexibility. University of Pennsylvania Law Review, 166(1), 263–303. https://www.pennlawreview.com/2020/04/28/smart-contracts-and-the-cost-of-inflexibility/Sklaroff, J. M. (2018). Smart contracts and the cost of inflexibility. University of Pennsylvania Law Review, 166(1), 263–303. https://www.pennlawreview.com/2020/04/28/smart-contracts-and-the-cost-of-inflexibility/Szabo, N. (1994). The idea of smart contracts. http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationIn-Speech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart.contracts.htmlSzabo, N. (1994). The idea of smart contracts. http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationIn-Speech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart.contracts.html

The authors declare that there are no conflicts of interest present.