dirightDigital Law JournalЦифровое право2686-9136Maxim Inozemtsev10.38044/2686-9136-2021-2-2-31-44diright-54Research ArticleARTICLESСТАТЬИRegulation of robotics: Analysis of the leading countries’ experienceРегулирование робототехники: анализ опыта ведущих странhttps://orcid.org/0000-0003-1210-2066ПичковО. Б.PichkovO. B.

Кандидат экономических наук, доцент, декан факультета международных экономических отношений 

119454, Москва, просп. Вернадского, 76

Oleg B. Pichkov — Ph.D. in Economics, Associate Professor, Dean of School of International Economic Relations

76, ave. Vernadsky, Moscow, Russia, 119454

https://orcid.org/0000-0002-9878-5875УлановА. А.UlanovA. A.

Кандидат экономических наук, заместитель проректора по правовым и административным вопросам

119454, Москва, просп. Вернадского, 76

Alexander A. Ulanov* — Ph.D. in Economics, Deputy Vice-Rector for legal and administrative issues

76, ave. Vernadsky, Moscow, Russia, 119454

 

a.ulanov@inno.mgimo.ruМосковский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет) МИД РоссииРоссияMoscow State Institute of International Relations (MGIMO-University)Russian Federation202117072021223144Copyright © Pichkov O.B., Ulanov A.A., 20212021Пичков О.Б., Уланов А.А.Pichkov O.B., Ulanov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.digitallawjournal.org/jour/article/view/54

The paper compares and analyzes the experiences leading states have had in robotics regulation; on the basis of the identifi best practices, proposals are formulated for Russia in the corresponding fi d. The relevance of the research is determined by the rapid growth of the global robotics market over the last decade, as well as the introduction of robots in the widest range of human activities. The leading countries in the international robotics market were selected using the benchmarking method. A comparative analysis of the regulation in the fi d of robotics was conducted through a comparison matrix composed of several criteria. The criteria included the existence of regulations and a national program for the development of robotics, the presence of responsible government bodies or organizations, and sectoral “regulatory sandboxes”. It was discovered that, of the four studied countries (the Republic of Korea, Japan, Germany, and Russia), only one has all the components of the robotics regulation system. The authors formulated certain recommendations aimed at improving the corresponding domestic regulation system. In particular, considering the best practices of foreign countries, the parties concerned are encouraged to adopt a sectoral normative legal act, as well as to establish a specialized state agency.

В статье сопоставлен и проанализирован опыт ведущих государств по регулированию робототехники и на основе выявленных лучших практик сформулированы предложения для России в соответствующей области. Актуальность исследования определяется стремительным ростом мирового рынка робототехники в последнее десятилетие, а также внедрением роботов в самый широкий спектр областей человеческой деятельности. Отбор стран-лидеров на мировом рынке робототехники проведен посредством метода бенчмаркинга. Компаративный анализ регулирования в сфере робототехники осуществлен авторами в формате сравнения стран на основе матрицы сопоставления по критериям наличия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы разработки и использования робототехники; государственной программы развития робототехники; ответственных органов государственной власти или организаций, а также отраслевых «регуляторных песочниц». Установлено, что из исследуемых стран — Республики Корея, Японии, Германии и России — все компоненты системы регулирования робототехники имеются только у одной (Республики Корея). Сформулированы рекомендации, направленные на улучшение соответствующей отечественной системы, в частности, с учетом лучших практик зарубежных стран, заинтересованным сторонам рекомендовано принятие отраслевого нормативно-правового акта, а также учреждение профильного государственного агентства.

роботыробототехникаплотность роботизациииндустрия 4.0регуляторные песочницыискусственный интеллектцифровая экономикаrobotsroboticsrobot densityindustry 4.0regulatory sandboxesartificial intelligencedigital economyReferencesIvanov, S., Webster, C., & Berezina, K. (2020). Robotics in tourism and hospitality. In Z. Xiang, M. Fuchs, U. Gretzel, & W. Höpken (Eds.), Handbook of e-tourism (pp. 1–27). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-05324-6_112-1Ivanov, S., Webster, C., & Berezina, K. (2020). Robotics in tourism and hospitality. In Z. Xiang, M. Fuchs, U. Gretzel, & W. Höpken (Eds.), Handbook of e-tourism (pp. 1–27). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-05324-6_112-1Jun, E. (2009). Korea’s robotland: Merging intelligent robotics strategic policy, business development, and fun. In J.-H. Kim, S. S. Ge, PVadakkepat, N. Jesse, A. A. Manum, S. Puthusserypady, U. Rückert, J. Sitte, U. Witkowski, R. Nakatsu, T. Braunl, J. Baltes, J. Anderson, C.-C. Wong, I. Verner, & D. Ahlgren (Eds.), Lecture Notes in Computer Science: Vol. 5744. Advances in robotics. FIRA 2009 (pp. 4–4). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-03983-6_4Jun, E. (2009). Korea’s robotland: Merging intelligent robotics strategic policy, business development, and fun. In J.-H. Kim, S. S. Ge, PVadakkepat, N. Jesse, A. A. Manum, S. Puthusserypady, U. Rückert, J. Sitte, U. Witkowski, R. Nakatsu, T. Braunl, J. Baltes, J. Anderson, C.-C. Wong, I. Verner, & D. Ahlgren (Eds.), Lecture Notes in Computer Science: Vol. 5744. Advances in robotics. FIRA 2009 (pp. 4–4). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-03983-6_4Nambu, T. (2016). Legal regulations and public policies for next-generation robots in Japan. AI & Society, 31(4), 483–500. https://doi.org/10.1007/s00146-015-0628-1Nambu, T. (2016). Legal regulations and public policies for next-generation robots in Japan. AI & Society, 31(4), 483–500. https://doi.org/10.1007/s00146-015-0628-1Pak, M. (2021). Promoting the diffusion of technology to boost productivity and well-being in Korea. (Working Papers No. 1653). OECD Economics Department. https://doi.org/10.1787/51ea75a5-enPak, M. (2021). Promoting the diffusion of technology to boost productivity and well-being in Korea. (Working Papers No. 1653). OECD Economics Department. https://doi.org/10.1787/51ea75a5-enPalmerini, E., Bertolini, A., Battaglia, F., Koops, B.-J., Carnevale, A., & Salvini, P. (2016). RoboLaw: Towards a European framework for robotics regulation. Robotics and Autonomous Systems, 86, 78–85. http://dx.doi.org/10.1016/j.robot.2016.08.026Palmerini, E., Bertolini, A., Battaglia, F., Koops, B.-J., Carnevale, A., & Salvini, P. (2016). RoboLaw: Towards a European framework for robotics regulation. Robotics and Autonomous Systems, 86, 78–85. http://dx.doi.org/10.1016/j.robot.2016.08.026Park, F. C. (2013). Robotics in Korea [Regional]. IEEE Robotics & Automation Magazine, 20(1), 99–100. https://doi.org/10.1109/MRA.2012.2236253Park, F. C. (2013). Robotics in Korea [Regional]. IEEE Robotics & Automation Magazine, 20(1), 99–100. https://doi.org/10.1109/MRA.2012.2236253Weng, Y. H., Sugahara, Y., Hashimoto, K., & Takanishi, A. (2015). Intersection of “Tokku” special zone, robots, and the law: A case study on legal impacts to humanoid robots. International Journal of Social Robotics 7(5), 841–857. https://doi.org/10.1007/s12369-015-0287-x.Weng, Y. H., Sugahara, Y., Hashimoto, K., & Takanishi, A. (2015). Intersection of “Tokku” special zone, robots, and the law: A case study on legal impacts to humanoid robots. International Journal of Social Robotics 7(5), 841–857. https://doi.org/10.1007/s12369-015-0287-x.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.