dirightDigital Law JournalЦифровое право2686-9136Maxim Inozemtsev10.38044/2686-9136-2024-5-6diright-278Research ArticleNOTESЗАМЕТКИDigital Technologies and Access to Information about A Corporate DisputeЦифровые технологии и обеспечение доступа к информации о корпоративном спореИоноваД. Ю.IonovaD. Yu.

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М. С. Шакарян

125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9-2

Dina Yu. Ionova — Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil and Administrative Procedure named after M. S. Shakaryan

9-2, Sadovaya-Kudrunskaya St., Moscow, Russia, 125993

dyuionova@msal.ruМосковский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)РоссияKutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian Federation20241108202554Online First114123Copyright © Ionova D.Y., 20252025Ионова Д.Ю.Ionova D.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.digitallawjournal.org/jour/article/view/278

In resolving corporate disputes of many kinds, the rights and legitimate interests of a considerable number of individuals may be impacted. Consequently, the establishment of specific procedural guidelines that would ensure the timely inclusion of all interested parties in the process is of paramount importance. According to Article 225.4 of the Russian Arbitrazh Procedure Code, the arbitrazh court has the authority to require a legal entity to notify its members of a corporate dispute. However, the law does not specify the procedure for the fulfillment of such an obligation by a corporation. In this note, the author considers approaches to employing digital technologies by a legal entity to inform its members and other individuals stipulated by the law regarding the emergence of a corporate dispute. An analysis of the current legislation reveals that the electronic form of notification is required exclusively for public joint-stock corporations. The author concludes that non-public business partnerships as well as non-public corporations must expressly provide for the use of electronic forms of notification to their participants and other persons specified in the law about a corporate dispute in the legal entity’s charter. This approach ensures the prompt dissemination of information about corporate disputes among the interested parties, thereby notification periods established by the arbitrazh court’s established notification periods. In cases where a legal entity’s charter lacks provisions for notifying about the emergence of a corporate dispute, the procedure of notifying about a meeting on rendering corporate decision or absentee voting should be applied.

При рассмотрении многих категорий корпоративных споров могут быть затронуты права и законные интересы значительного числа лиц. Поэтому особое значение приобретают специальные процессуальные правила, которые гарантировали бы возможность своевременного вступления в процесс всем заинтересованным лицам. В статье 225.4 АПК РФ закреплено полномочие арбитражного суда обязать юридическое лицо уведомить прежде всего своих участников о корпоративном споре. Однако в законе не установлен порядок исполнения юридическим лицом такой обязанности. Целью настоящего исследования является рассмотрение вопроса о возможных путях применения цифровых технологий для уведомления юридическим лицом своих участников и иных лиц, указанных в законе, о возникшем корпоративном споре. Анализ действующего законодательства демонстрирует, что электронная форма уведомления применяется императивно только в публичных акционерных обществах. В статье сделан вывод о том, что использование непубличными хозяйственными товариществами и обществами электронных форм уведомления своих участников и иных лиц, упомянутых в законе, о корпоративном споре должно быть прямо предусмотрено учредительным документом юридического лица. Обосновывается, что такой подход обеспечит оперативное доведение информации о корпоративном споре до заинтересованных лиц и соответственно соблюдение установленных арбитражным судом сроков уведомления. Если в учредительный документ юридического лица не включены положения о порядке уведомления о корпоративном споре, то должен применяться порядок уведомления о проведении заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества.

цифровые технологииуведомление о корпоративном спореарбитражный судюридическое лицоучастники юридического лицаdigital technologiescorporate dispute notificationarbitrazh courtlegal entitylegal entitity membersReferencesGabov, А. V. (2021). Elektronnoe vzaimodeystvie i tsifrovye tekhnologii v korporativnom upravlenii aktsionernym obshchestvom v Rossii [Electronic interaction and digital technologies in corporate governance of a joint-stock company in Russia]. Law Journal of the Higher School of Economics, (2), 24–64. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.2.24.64Gabov, А. V. (2021). Elektronnoe vzaimodeystvie i tsifrovye tekhnologii v korporativnom upravlenii aktsionernym obshchestvom v Rossii [Electronic interaction and digital technologies in corporate governance of a joint-stock company in Russia]. Law Journal of the Higher School of Economics, (2), 24–64. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.2.24.64Gutnikov, O. V. (2020). Tendentsii razvitiya korporativnogo prava v sovremennykh usloviyakh [Corporate law development trends at the present time]. Zhurnal Rossijskogo Prava, (8), 59–73. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.094Gutnikov, O. V. (2020). Tendentsii razvitiya korporativnogo prava v sovremennykh usloviyakh [Corporate law development trends at the present time]. Zhurnal Rossijskogo Prava, (8), 59–73. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.094Kharitonova, Y., & Shitkina, I. (2021). Stat’ya 36. Poryadok sozyva obshchego sobraniya uchastnikov obshchestva [Article 36. The procedure for convening the general meeting of the company’s members]. In I. S. Shitkina (Ed.), Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Federal’nomu zakonu “Ob obshchestvakh s ogranichennoy otvetstvennost’yu” [Scientific and practical commentary on the Federal Law “On Limited Liability Companies”] (Vol 2, pp. 78–82). Statut.Kharitonova, Y., & Shitkina, I. (2021). Stat’ya 36. Poryadok sozyva obshchego sobraniya uchastnikov obshchestva [Article 36. The procedure for convening the general meeting of the company’s members]. In I. S. Shitkina (Ed.), Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Federal’nomu zakonu “Ob obshchestvakh s ogranichennoy otvetstvennost’yu” [Scientific and practical commentary on the Federal Law “On Limited Liability Companies”] (Vol 2, pp. 78–82). Statut.Laptev, V. A. (2023). Puti razvitiya tsifrovogo pravosudiya v Rossii v sfere arbitrazhnogo sudoproizvodstva [Ways of developing digital justice in Russia in the field of arbitrazh proceedings]. Vestnik Ekonomicheskogo Pravosudiya Rossiyskoy Federatsii, (5), 168–187. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2022-18-5-168-187Laptev, V. A. (2023). Puti razvitiya tsifrovogo pravosudiya v Rossii v sfere arbitrazhnogo sudoproizvodstva [Ways of developing digital justice in Russia in the field of arbitrazh proceedings]. Vestnik Ekonomicheskogo Pravosudiya Rossiyskoy Federatsii, (5), 168–187. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2022-18-5-168-187Mingaleev, P. R. (2023). Application of electronic tools by participants in commercial proceedings. Digital Law Journal, 4(1), 86–128. https://doi.org/10.38044/2686-9136-2023-4-1-86-128Mingaleev, P. R. (2023). Application of electronic tools by participants in commercial proceedings. Digital Law Journal, 4(1), 86–128. https://doi.org/10.38044/2686-9136-2023-4-1-86-128Razdyakonov, E. (2020). Pravo na poluchenie informatsii o sudebnom korporativnom spore [The right to receive information about a judicial corporate dispute]. Arbitrazhnyj i Grazhdanskiy Protsess, (6), 29–33.Razdyakonov, E. (2020). Pravo na poluchenie informatsii o sudebnom korporativnom spore [The right to receive information about a judicial corporate dispute]. Arbitrazhnyj i Grazhdanskiy Protsess, (6), 29–33.Sherstyuk, V. M. (2012). Deystvuyushchiy APK RF — etap v razvitii arbitrazhnogo processual’nogo zakonodatel’stva [Current Commercial Procedural Code of the Russian Federation — a stage in legal development of commercial procedure]. Zakonodatel’stvo, (6), 46–59.Sherstyuk, V. M. (2012). Deystvuyushchiy APK RF — etap v razvitii arbitrazhnogo processual’nogo zakonodatel’stva [Current Commercial Procedural Code of the Russian Federation — a stage in legal development of commercial procedure]. Zakonodatel’stvo, (6), 46–59.Valeev, D. Kh., & Nuriev, A. G. (2020). Protsessual’nyye posledstviya dinamiki uluchsheniya urovnya sudebnoy zashchity v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki [Procedural consequences of the dynamics of the improvement of the judicial protection level in conditions of digital economy]. Rossiyskiy Sud’ya, (7), 60–64. https:// doi.org/10.18572/1812-3791-2020-7-60-64Valeev, D. Kh., & Nuriev, A. G. (2020). Protsessual’nyye posledstviya dinamiki uluchsheniya urovnya sudebnoy zashchity v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki [Procedural consequences of the dynamics of the improvement of the judicial protection level in conditions of digital economy]. Rossiyskiy Sud’ya, (7), 60–64. https:// doi.org/10.18572/1812-3791-2020-7-60-64Yakusheva, Е. E. (2021). Tsifrovye tekhnologii i obespechenie dostupnosti pravosudiya [Digital technologies and accessibility of justice]. Arbitrazhnyj i Grazhdanskiy Protsess, (7), 8–12. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2021-7-8-12Yakusheva, Е. E. (2021). Tsifrovye tekhnologii i obespechenie dostupnosti pravosudiya [Digital technologies and accessibility of justice]. Arbitrazhnyj i Grazhdanskiy Protsess, (7), 8–12. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2021-7-8-12Zhurbin, B. (2012). Voprosy podgotovki i rassmotreniya sudami po sushchestvu del po proizvodnym iskam [Issues of preparation and consideration by the courts on the merits of cases on derivative claims]. Arbitrazhnyi i Grazhdanskiy Protsess, (1), 18–22.Zhurbin, B. (2012). Voprosy podgotovki i rassmotreniya sudami po sushchestvu del po proizvodnym iskam [Issues of preparation and consideration by the courts on the merits of cases on derivative claims]. Arbitrazhnyi i Grazhdanskiy Protsess, (1), 18–22.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.