доктор юридических наук, профессор кафедры процессуального права
119285, Москва, Воробьевское ш., 6а
Dmitry A. Tumanov - Dr. Sci. in Law, Professor, Procedural Law Department
6A, Vorobiyovskoye Highway, Moscow, 119285
The essay highlights the positions of Russian legal scholars, specialists in procedural law, according to whom modern technologies should change the very essence of legal proceedings. The process, in particular, will consist in the fact that sooner or later a human judge will be replaced by artificial intelligence, and digital legal proceedings will take place according to new principles. For their part, the author of the essay puts forward arguments justifying the value of the classical principles of legal proceedings, primarily listed in Art. 10 of the Universal Declaration of Human Rights of 1948, since only their action creates a regime in which justice is administered, the highest quality of protection of subjective rights, freedoms and legitimate interests is ensured. Special focus is put on the thesis research of Danil Olegovich Drozd on the topic “The Procedural Forms of the Use of Artificial Intelligence Elements in the Modern Commercial and Civil Litigation” (Moscow, 2024), the author of which proposed options for adapting the known principles of the judicial process to artificial intelligence. In response, arguments are given in favour of the fact that it will not be possible to adapt the key principles of justice to artificial intelligence at present or in the near future. At the same time, the principle of judicial independence is emphasized, as well as the principle of the administration of justice exclusively by the court. Consequently, it is obviously too early to talk about the possibility of replacing a human judge in administering justice with such intelligence. The author believes that modern technologies can certainly facilitate the administration of justice, including by facilitating access to it for various people. At the same time, the rule, according to which such technologies should fully ensure the operation of generally known principles of justice, should be applied as a key principle of using modern technologies in legal proceedings.
В эссе освещаются позиции российских правоведов — специалистов по процессуальному праву, по мнению которых современные т ехнологии должны изменить само существо судопроизводства. Процесс, в частности, будет заключаться в том, что рано или поздно судью-человека заменит искусственный интеллект, а цифровое судопроизводство будет происходить по новым принципам. Со своей стороны, автор эссе выдвигает доводы, обосновывающие ценность классических принципов судопроизводства, в первую очередь перечисленных в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., поскольку только их действие создает режим, в котором осуществляется правосудие, обеспечивается высшее качество защиты субъективных прав, свобод и законных интересов. Особое внимание уделяется диссертационному исследованию Д. О. Дрозда на тему: «Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта в современном арбитражном и гражданском судопроизводстве» (Москва, 2024 год), автор которого предложил варианты адаптации известных принципов судебного процесса к искусственному интеллекту. В ответ приводятся аргументы в пользу того, что в настоящее время или в ближайшем будущем подстроить ключевые принципы правосудия под искусственный интеллект не получится. При этом акцентируется принцип независимости суда, а также принцип осуществления правосудия исключительно судом. Соответственно, говорить о возможности замены судьи-человека в процессе осуществления правосудия на такой интеллект, очевидно, преждевременно. Автор полагает, что современные технологии, безусловно, могут способствовать осуществлению правосудия, в том числе облегчая доступ к нему для разных лиц. При этом в качестве ключевого принципа использования современных технологий в судопроизводстве следует применять правило, согласно которому такие технологии должны всецело обеспечивать действие общеизвестных принципов правосудия.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.