dirightDigital Law JournalЦифровое право2686-9136Maxim Inozemtsev10.38044/2686-9136-2022-3-4-71-88diright-121Research ArticleARTICLESСТАТЬИData-sharing as a quid pro quo of co-regulation in the EUОбмен данными как quid pro quo совместного регулирования в ЕСhttps://orcid.org/0000-0001-9562-8340ЭнтинМ. Л.EntinM. L.

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой европейского права

119454,  Москва, просп. Вернадского, 76

Dr. Sci. in Law, Professor, Head of European Law Department

76, ave. Vernadsky, Moscow, 119454

entinmark@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-4198-4870ЭнтинаЕ. Г.EntinaE. G.

доктор политических наук, доцент, директор центра средиземноморских исследований Факультета мировой экономики и мировой политики

109028, Москва, Большой Трехсвятительский пер., 3

Dr. Sci. in Politics, Associate Professor, Director of Mediterranean Studies Centre, Faculty of World Economy and International Affairs

3, Bolshoy Trekhsvyatitelskiy Pereulok, Moscow, 109028

e.entina@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4484-9423ГалушкоД. В.GalushkoD. V.

кандидат юридических наук, доцент, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности

125167, Москва, просп. Ленинградский, д. 49/2

PhD in Law, Associate Professor, Department of Legal Regulation of Economic Activity

49, Leningradsky Prospect, Moscow, 125993

galushkodv@gmail.comМосковский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет)РоссияMoscow State Institute of International Relations (MGIMO-University)Russian FederationНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHigher School of Economics (HSE University)Russian FederationФинансовый университет при Правительстве Российской ФедерацииРоссияFinancial UniversityRussian Federation202230122022347188Copyright © Entin M.L., Entina E.G., Galushko D.V., 20222022Энтин М.Л., Энтина Е.Г., Галушко Д.В.Entin M.L., Entina E.G., Galushko D.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.digitallawjournal.org/jour/article/view/121

The paper focuses on the defining of the co-regulation of national and supranational legal regimes’ features of data-sharing in the digital platforms’ functioning on the example of the EU’s practice with a special attention to the disintegration process of Brexit. Data-sharing is one of the most appropriate spheres to demonstrate specific traits of digital platforms — the cross-border character of their operation. This demands quid pro quo interaction of the national and supranational regulatory regimes, filling the gap associated with the lack of international regulation and the inability to harmonize law. We begin with the theoretical characterization of information and personal data, the right to privacy, and classifications of interventions in private life. The EU has been chosen as an example, acting as a flagship of interaction of national and supranational legal orders in relation to the co-regulation of cross-border data-sharing in digital platforms. Interaction of the EU on the principle of quid pro quo, based on the practice of making decisions on adequacy, is considered in the context of Brexit and the relevant law-making practice of the UK. The discussion is complemented by examples of similar EU relations with South Korea and the United States. Based on the analysis, the authors conclude that the EU supranational legal order has a high degree of influence on the national legislation of third countries, which contributes to the constant development of regulation in the sphere and the strengthening of international integration.

Статья посвящена определению особенностей совместного регулирования национальными и наднациональными правовыми режимами обмена данными в функционировании цифровых платформ на примере практики ЕС с особым вниманием к дезинтеграционному процессу Брекзита. Обмен данными является одной из наиболее подходящих сфер для демонстрации специфических черт цифровых платформ — трансграничного характера их функционирования. Данный процесс т ребует взаимодействия национальных и наднациональных режимов регулирования по принципу quid pro quo, заполняя пробелы, связанные с отсутствием международного регулирования и неспособностью гармонизировать соответствующее право. Авторы начинают исследование с теоретической характеристики информации и персональных данных, права на неприкосновенность частной жизни и классификации вмешательств в нее. В качестве примера был выбран опыт ЕС, выступающего в качестве флагмана взаимодействия национального и наднационального правопорядков в отношении совместного регулирования т рансграничного обмена данными в рамках цифровых платформ. Взаимодействие ЕС по принципу quid pro quo, основанное на практике принятия решений об адекватности, рассматривается в контексте Б рекзита и соответствующей правотворческой практики Великобритании. Обсуждение дополняется примерами аналогичных отношений ЕС с Южной Кореей и Соединенными Штатами. На основе проведённого анализа авторы приходят к выводу о высокой степени влияния наднационального правопорядка ЕС на национальное законодательство третьих стран, что способствует постоянному развитию регулирования в рассматриваемой сфере и укреплению международной интеграции.

обмен даннымиперсональные данныеконфиденциальностьпубличностьЕвропейский союзВеликобританияБрекзитdata-sharingpersonal dataprivacypublicityEuropean UnionGreat BritainGDPRBrexitReferencesBabynina, L. O. (2021). Torgovoe soglashenie mezhdu ES i Velikobritaniej: Mezhdu kondicional’nost’ju i suverenitetom [Trade and cooperation agreement between the EU and the UK: Conditionality versus sovereignty]. Sovremennaja Evropa, (2), 5-16. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope220210516Babynina, L. O. (2021). Torgovoe soglashenie mezhdu ES i Velikobritaniej: Mezhdu kondicional’nost’ju i suverenitetom [Trade and cooperation agreement between the EU and the UK: Conditionality versus sovereignty]. Sovremennaja Evropa, (2), 5-16. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope220210516Beck, E. J., Gill, W., & De Lay, P. R. (2016). Protecting the confidentiality and security of personal health information in low- and middle-income countries in the era of SDGs and Big Data. Global Health Action, 9(1), 32089. https://doi.org/10.3402/gha.v9.32089Beck, E. J., Gill, W., & De Lay, P. R. (2016). Protecting the confidentiality and security of personal health information in low- and middle-income countries in the era of SDGs and Big Data. Global Health Action, 9(1), 32089. https://doi.org/10.3402/gha.v9.32089Bradford, A. (2012). The Brussels Effect. Northwestern University Law Review, 107(1), 19-35.Bradford, A. (2012). The Brussels Effect. Northwestern University Law Review, 107(1), 19-35.De Hert P., & Papakonstantinou, V. (2017). The rich UK contribution to the field of EU data protection: Let’s not go for “third country” status after Brexit’. Computer Law & Security Review, 33(3), 354-360. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2017.03.008De Hert P., & Papakonstantinou, V. (2017). The rich UK contribution to the field of EU data protection: Let’s not go for “third country” status after Brexit’. Computer Law & Security Review, 33(3), 354-360. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2017.03.008Eisenmann, T., Geoffrey, P., & Van Alstyne, M. (2011). Platform envelopment. Strategic Management Journal, 32(12), 1270-1285. https://doi.org/10.1002/smj.935Eisenmann, T., Geoffrey, P., & Van Alstyne, M. (2011). Platform envelopment. Strategic Management Journal, 32(12), 1270-1285. https://doi.org/10.1002/smj.935Entin, M., & Galushko, D. (2021). O pravovykh posledstviyakh Brekzita (na primere zashchity personal’nykh dannykh) [On the legal consequences of Brexit (on the example of personal data protection)]. Sovremennaya Evropa, 105(5), 45-55. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope520214555Entin, M., & Galushko, D. (2021). O pravovykh posledstviyakh Brekzita (na primere zashchity personal’nykh dannykh) [On the legal consequences of Brexit (on the example of personal data protection)]. Sovremennaya Evropa, 105(5), 45-55. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope520214555Fabbrini, F., Celeste, E., & Quinn, J. (Eds.) (2021). Data protection beyond borders: Transatlantic perspectives on extraterritoriality and sovereignty. Hart Publishing.Fabbrini, F., Celeste, E., & Quinn, J. (Eds.) (2021). Data protection beyond borders: Transatlantic perspectives on extraterritoriality and sovereignty. Hart Publishing.Kira, B., Sinha, V., & Srinivasan, S. (2021). Regulating digital ecosystems: Bridging the gap between competition policy and data protection. Industrial and Corporate Change, 30(5), 1337-1360. https://doi.org/10.1093/icc/dtab053Kira, B., Sinha, V., & Srinivasan, S. (2021). Regulating digital ecosystems: Bridging the gap between competition policy and data protection. Industrial and Corporate Change, 30(5), 1337-1360. https://doi.org/10.1093/icc/dtab053Martirosjan, A. Z. (2021). Realii cifrovogo suvereniteta v sovremennom mire [Realities of Digital Sovereignty in the Modern World]. Mezhdunarodnaja Zhizn, (3), 28-35. https://interaffairs.ru/jauthor/material/2483Martirosjan, A. Z. (2021). Realii cifrovogo suvereniteta v sovremennom mire [Realities of Digital Sovereignty in the Modern World]. Mezhdunarodnaja Zhizn, (3), 28-35. https://interaffairs.ru/jauthor/material/2483Mingers, J., & Standing, C. (2018). What is information? Toward a theory of information as objective and veridical. Journal of Information Technology, 33(2), 85-104. https://doi.org/10.1057/s41265-017-0038-6Mingers, J., & Standing, C. (2018). What is information? Toward a theory of information as objective and veridical. Journal of Information Technology, 33(2), 85-104. https://doi.org/10.1057/s41265-017-0038-6Nicolaïdis, K. (2017). The political mantra: Brexit, control and the transformation of the European order. In F. Fabbrini (Ed.), The Law & Politics of Brexit. Oxford University Press.Nicolaïdis, K. (2017). The political mantra: Brexit, control and the transformation of the European order. In F. Fabbrini (Ed.), The Law & Politics of Brexit. Oxford University Press.Nitecki, J. Z. (1985). The concept of information-knowledge continuum: Implications for librarianship. The Journal of Library History (1974-1987), 20(4), 387-407. http://www.jstor.org/stable/25541654Nitecki, J. Z. (1985). The concept of information-knowledge continuum: Implications for librarianship. The Journal of Library History (1974-1987), 20(4), 387-407. http://www.jstor.org/stable/25541654Prosser, W. L. (1964). Handbook of the Law of Torts. West Publication Corp.Prosser, W. L. (1964). Handbook of the Law of Torts. West Publication Corp.Resta, G. (2011). The new frontiers of personality rights and the problem of commodification: European and comparative perspectives. Tulane European and Civil Law Forum, 33, 49-57.Resta, G. (2011). The new frontiers of personality rights and the problem of commodification: European and comparative perspectives. Tulane European and Civil Law Forum, 33, 49-57.Voigt, P. & von dem Bussche, A. (2017). The EU general data protection regulation (GDPR). A practical guide. Springer.Voigt, P. & von dem Bussche, A. (2017). The EU general data protection regulation (GDPR). A practical guide. Springer.Voss, W.G. (2019). Obstacles to transatlantic harmonization of data privacy law in context. Journal of Law, Technology & Policy, 2, 405–463.Voss, W.G. (2019). Obstacles to transatlantic harmonization of data privacy law in context. Journal of Law, Technology & Policy, 2, 405–463.Voss, W.G. (2020). Cross-Border data flows, the GDPR, and data governance. Washington International Law Journal, 29(3), 485-532.Voss, W.G. (2020). Cross-Border data flows, the GDPR, and data governance. Washington International Law Journal, 29(3), 485-532.Walker, R. (2015). Success with big data: From data and analytics to profits. Oxford University Press.Walker, R. (2015). Success with big data: From data and analytics to profits. Oxford University Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.